“剛開始我們考慮，業(yè)委會成員都是兼職，大家都擔(dān)心沒有能力做好物管的事，所以還是選擇了外聘物業(yè)公司，并簽訂了一年的試用合同。如果行之有效，我們就續(xù)約；如果效果不好就另作打算。”冼敏強(qiáng)稱，這種做法初步實(shí)現(xiàn)了小區(qū)收益歸所有業(yè)主。

但麻煩并未結(jié)束。新物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，連接15部電梯的呼救系統(tǒng)不見了，只留下一堆電線，還有6部電梯的上行保護(hù)裝置也沒了，小區(qū)內(nèi)所有的監(jiān)控?cái)z像頭都不見蹤影。此外，小區(qū)內(nèi)約80%的消防設(shè)備由于老化、故障等問題無法正常使用。

能否管理好小區(qū)，還全體業(yè)主一個(gè)新的祈樂苑？一道嚴(yán)峻的考題，擺在新物業(yè)公司特別是青澀的業(yè)委會面前。

初嘗自管，在煩惱中成長

新物業(yè)公司接手后，祈樂苑開始了業(yè)主“半自管”，即所有收支全部由業(yè)委會統(tǒng)籌管理，然后采用酬金制的方式，按照崗位支付新物業(yè)公司人員工資，并將總收益的10%作為物業(yè)公司的利潤。

業(yè)委會給新物業(yè)公司設(shè)定了一年的試用期，試用情況并沒有令業(yè)主滿意。劉永洪說，來自小區(qū)衛(wèi)生方面的投訴最多，幾乎占了80%以上，“舉例來說，我連續(xù)幾天蹲點(diǎn)，看保潔員清理垃圾，發(fā)現(xiàn)他們每天只收一次，而且收完后也不拖地，殘?jiān)⒊羲教幎际恰Ｕf了沒用，他們說公司給的工資跟周邊有的小區(qū)基本齊平，那里的清潔工一天也只收一次。”

業(yè)委會幾個(gè)人又坐在一起討論，說來說去，最后歸結(jié)到兩點(diǎn)：請物業(yè)公司，多一層分包，等于吃掉一層利潤，假設(shè)直接用來提高一線人員工資，效果會不會好一些；由物業(yè)公司聘人，還是沒解決“這些人聽誰的”這個(gè)問題，“公司給他發(fā)工資，業(yè)主的意見他就很難聽進(jìn)去。”

“物業(yè)公司通常會向我們提供一份人員表，然后由我們撥付工資。但我們發(fā)現(xiàn)這人員表有問題，有‘吃空餉’的情況。”冼敏強(qiáng)說，表中列了25位保安，經(jīng)過清點(diǎn)實(shí)際只有18人，“雖然物業(yè)公司說人員流動性比較強(qiáng)，但沒有理由少這么多。”