去年12月，四川鹽亭13歲單親家庭女孩梁穎，因患癌癥晚期且家庭貧困，引起廣大愛心人士關注，并響應呼吁紛紛捐款，僅有賬目可查的捐款達到11萬余元。梁穎的父親、爺爺在接受善款時曾承諾，治病結束后，剩余的錢將捐給需要的人。今年1月14日，梁穎病重不治去世。有細心的愛心人士發現，當初的捐款并沒有用完，于是聯系梁穎的家長，但被告知不愿意退錢。于是，一場捐款后的退款風波在鹽亭發酵，并引發討論。（2月24日《成都商報》）

剛剛經歷喪親之痛，如今又被逼問善款去向。這段日子以來，處于風口浪尖的梁家父子，想必過得不易。當然，那些要求退還捐款人，也許并不會覺得自己的言行存在不妥。義憤填贗的他們，只是為了督促梁家人履行當初的承諾；只是期待著愛心傳遞，讓余下的善款幫助更有需要的人。可以說，從頭到尾這都是一場善意的追問，只不過整個事件中那些“現實和殘酷的部分”，還是難免令我們難免感到不適。

就此事而言，是非對錯或許已難說清。有自恃正義者質疑粱家父子背信棄義，亦有部分圍觀者反問“愛心人士”何苦苦苦相逼？而且，從某種意義上說，這兩種迥異的意見，好像都有些道理！此一案例，涉及到道德、情理與法律的方方面面，從不同的角度評判便會有不同的論定。鑒于這種顯而易見的復雜性，我們對于此事的發聲，本該慎之又慎才是。

僅就道義層面而言，梁家父子也許該信守諾言，將剩余善款捐出。然而，從法律角度看，則是另一回事了。要知道，當初愛心人士的“無償捐贈”，并未提出任何附加條件與約定義務。而梁家人的口頭承諾，也沒有以“書面文本”的形式固定下來……這意味著，時至今日梁家父子完全可以按照自己的意愿，自由處置剩下的捐款。

很多時候，民間自發的、“原始型”的慈善捐贈行為，往往面臨著類似的尷尬。其一方面能實現點對點的精準捐助，另一方面也存在著與生俱來的“缺陷”。比如說，缺乏有效的事實甄別與權責約定過程，也缺乏專業化的資金管理和法務執行。由此導致的結果是，慈善捐贈的不確定性陡增，猜疑、不信任的情緒蔓延。長此以往，人們將慢慢變得怯于行善。

特別是隨著網絡募捐的風行，民間慈善的某些固有缺漏，更是被極速放大。對此，我們儼然還束手無策！在官方慈善信譽受損之際，民間慈善一度被視作救命稻草；然而，隨著惡意騙捐、事后扯皮等新聞不斷曝出，民間慈善同樣也陷入了泥潭——說到底，“慈善模式”并無出身優劣之分，只有有效和無效之別而已。何為有效的慈善模式？至少，其應具備下列構成要件：健全的財務、法務兜底機制，以及通過組織化力量應對復雜人性的可能。（然 玉）