作者：安 黎

散文的“善”，指的是作者的寫作初衷是充滿著善意的，作品的價值指向是蘊含著善光的。

作者在投入寫作時，不是受人雇傭和驅使的，不懷有媚世獲利的私心雜念，而是帶有高尚的動機，遵循著公義公理，秉持著道德良知，因此其筆下產出的文字，是糧食，而不是毒品；是清泉，而不是泔水；是照徹人心的燈盞，而不是蠱惑人心的鬼火。

作者的寫作初衷，對作品的價值有無，起著基礎性和決定性的作用。作品的美丑觀，是非觀，皆與作者的人格形態息息相關。

中國的文學猶如中國的飲食，是自成體系的。春秋時期的諸子百家，眾說紛紜，價值觀看起來頗為混亂，但刨根溯源，卻發現各吹各調的先賢們，其精神的底蘊無不雷同。他們萬道溪流歸江河那般，總能在勸善方面找到交匯與融通之處——勸諫統治階層選擇仁治而摒棄暴政，勸服老百姓要循禮守規而遠離蠻荒。漢代以后，儒學成為中華文化的唯一正統，但文學的勸善功能始終存續。勸善，猶如一條文學的坎兒井，釀造出文學的血液，滋養著讀者的心田。

勸善對不對？當然很對。因為文學的功能之一，就是教化與救贖人心。而人心，唯有從善如流，才能有益于社會，有益于四鄰，有益于親朋，更有益于自己。

當代作家，可以從古代典籍中汲取營養，但決然不能把自己的頭顱，躬身伸進古舊觀念的項圈里，尾隨古人的腳后跟亦步亦趨，而應站得更高，望得更遠，以更廣的視角和更大的胸懷，來極目天下，悲憫蒼生，并以更為先進的文明坐標，來構建和定位自己的價值譜系。

什么樣的散文才能稱得上是善的散文呢？我以為，隱含人類的共有價值、具有博愛意識并遵從人性的散文，就是善的散文。

善的散文，一定會把人當人一樣地尊重，而不是把人當作某種工具和棋子，并以此為切入點，來挑動人與人之間的仇恨和紛爭；也一定是把世間萬物當作與自己相依相偎的生命共同體，予以愛憐之、護佑之，而不是踐踏之、征服之。

散文中的善，既體現于頌揚，又體現于批判。

批判的內容，決定著批判的屬性。基于正義的批判，就是一種大善。

比起頌揚來，批判很容易遭人詬病和誤解，其因在于從表象上看，批判顯得很是來者不善，但只要站位于人道的立場，堅守于人性的底線，這樣的批判猶如醫生的治病救人，無疑是一種超越平庸、超越世故、超越膚淺的更為深邃的善德善行。

屹立于文學史的廟堂受人恒久敬仰的偉大作家，又有誰不是以批判為天然的使命、為敘述的基調？

平庸的作家止步于表面，而偉大的作家卻在掘地三尺。

善也有真善和偽善之別。有的文章，滿嘴的仁義道德，貌似很善，但骨子里卻藏有主觀的惡意，比如那些宣揚暴力、渲染惡俗、倡導舊序、潛伏等級觀念，以及為古代帝王招魂的散文，皆已偏離了善的軌道。

善的散文不在于寫什么，重要的是看怎么寫。取材并不能決定散文的大小，唯有作者的精神操守、精神格局，以及藝術素養，才是作品大小的核心要素——寫大人物的未必就是大作品，寫小人物的也未必就是小作品。有人執著于寫大人物，卻把自己越寫越渺小；有人不懈地寫小人物，卻把自己越寫越高大。

簡而言之，善的散文，一定是有溫度、有道德、有人性光輝、有人文情懷的散文。

在現代理念中，人性，永遠是衡量文學有無價值的一條基準線，甚至是唯一的標準。