問：《行動計劃》提出的“利用率”的概念，與常用的棄風率、棄光率有什么區別，應如何理解？

長期以來，我國清潔能源發展一直以“棄電”的高低作為評價標準，但“棄電量”“棄電率”的說法只關注清潔能源電力的未利用部分，忽視了整個能源和電力系統為消納清潔能源付出的努力和成本，易引起社會各界的誤解。從整個能源系統經濟性和全社會用電成本的角度，結合電力系統自身的特性，清潔能源消納存在一個經濟合理的利用率范圍，片面追求百分之百消納，將極大提高系統的備用成本，限制電力系統可承載的新能源規模，反而制約了新能源發展，因此并不是百分之百完全消納最好。

實際上，近年來隨著我國能源清潔產業不斷發展壯大，在風電、光伏等裝機和發電量比重快速提升的同時，清潔能源利用水平正逐步接近并部分超過國際公認的平均合理水平。因此，為引導社會輿論正面關注清潔能源開發利用工作，促進產業高質量發展，《行動計劃》更加突出清潔能源的“利用率”，將風電利用率、光伏利用率和水能利用率作為清潔能源開發利用水平的主要評價指標。

問：如何進行清潔能源消納目標考核？《行動計劃》提出對利用率超過95%的限發電量不再記入全國限電量統計，是如何考慮的？

為確保各項措施有效落地取得實效，《行動計劃》將強化清潔能源消納目標的考核工作，重點包括：科學測算清潔能源消納年度總體目標和分區域目標；棄水、棄風、棄光情況嚴重和核電機組利用率低的省(區、市)，要制定本地區解決清潔能源消納問題的專項方案；組織具備接受外送清潔能源消納條件的省(區、市)，明確本區域消納目標；明確新能源與煤電聯合外送通道中，非水可再生能源占總電量的運行比重目標，并實施年度考核。

關于限電量統計的問題，涉及兩方面內容。一方面，目前部分媒體比較關注清潔能源限電率和限電量的“雙降”，但限電絕對量與清潔能源的裝機規模和利用水平均相關，隨著我國清潔能源發展規模持續擴大，絕對限電量的橫向對比意義減弱，限電量增大也不一定意味著利用水平降低，因此不宜使用限發電量的絕對數值作為評價指標，必須要從利用率的角度來考慮。另一方面，《行動計劃》參考國際先進水平(風電利用率90%，光伏發電利用率95%)，提出2020年全國平均風電利用率、光伏利用率、水能利用率指標分別為95%左右、高于95%和高于95%，達到了國際先進水平。同時，由于我國清潔能源發展規模逐步擴大，特別是集中連片清潔能源開發地區，即使清潔能源利用水平控制在合理范圍內，限發電量的絕對量也較大，容易引發炒作和誤解。為此，我們參考國際經驗對全網統計口徑進行了優化，對于風電、光伏以及水能利用率高于95%的區域和主要流域，其限發電量在合理范圍內，不再計入全國限電量的統計范圍。

問：如何理解系統消納清潔能源的能力不足？怎樣提升系統清潔能源消納能力？

系統消納清潔能源能力不足，主要體現在系統的調節能力無法滿足清潔能源發電出力與實際用電負荷需求之間的差異性。實際中，風電、光伏發電等新能源出力具有較大的波動性，在時段分布上與用電負荷存在較大差異，如，風電一般夜間出力較大，但此時用電負荷較小；光伏發電出力在傍晚快速減小，但此時實際用電負荷正迎來晚高峰。水電出力受來水情況影響，汛期出力較大而枯期出力有限。此外，核電考慮到經濟性與安全性，一般承擔系統基荷，很少參與調峰。在以上各種因素的綜合作用下，系統的實際調度運行面臨較大困難，調節能力成為決定清潔能源消納水平的關鍵。

提升系統的清潔能源消納能力，重點在于挖掘調峰潛力，提升系統的調節能力，直接途徑包括新建抽水蓄能電站、氣電、大型龍頭水電站等靈活性調節電源以及儲能電站等。同時，我國“三北”地區供熱機組與自備電廠機組規模較大，可以通過實施火電靈活性改造、引導自備電廠參與系統調峰等方式，提升系統的調節能力。此外，在實際調度運行過程中，應當核定火電機組的最小技術出力率和最小開機方式，確保調峰能力得到充分利用。