雖然多位時任官員證言指稱胡耀紅冒充央企下屬公司高管，但霍邱縣政府也有官員認為，胡耀紅并沒有騙政府?！罢氖琼椖?，項目的確建成了。”楊全忠表示，當初縣政府同意華潤國際來投資，并非看中其所冒充的“央企身份”，“哪怕來投資的是一個自然人，只要他有能力投資，有能力把項目做好，縣政府規定的‘獎勵’政策照樣會給他?！?/p>

操盤者之間的利益紛爭

根據陳智富跟胡耀紅簽訂的合作協議，蘇潤城市廣場完成后，霍邱縣政府返還蘇潤置業公司每畝40多萬元的總錢目將直接給胡耀紅作為拿下項目的獎勵。

一審判決書顯示，胡耀紅與霍邱縣國土局草簽了兩份協議之后，于2013年2月27日，由胡耀紅、張濤與陳智富以手寫協議的方式簽訂另一份協議。記者獲取的合作協議顯示，“因甲方（張濤，胡耀紅的合伙人）前期有大量資金投入，所以乙方（陳智富）以每畝40萬元低價補償給甲方人民幣5040萬元，另外再支付管理費300萬元，共計人民幣5340萬元?！?/p>

黃杰提供的資料顯示，2013年5月6日，霍邱蘇潤置業有限公司與霍邱縣人民政府正式簽訂了《商業綜合體項目建設戰略合作協議書》和《霍邱商業綜合體項目建設補充協議》，算是對上述與國土局草簽兩份協議的正式落實。

根據正式的戰略合作協議書規定，霍邱蘇潤項目總投資達到10億元，項目基建現金不少于6.7億元。但據胡耀紅自述材料透露，項目實際投資僅為5.6億元。記者獲取的多份資料顯示，霍邱蘇潤項目至2015年底已經出現資金困難。

一審判決書稱，2015年11月10日，霍邱蘇潤置業有限公司向中國農業發展銀行合肥分行申請貸款計劃額度1.2億元，用于二期“商業綜合體”開業運營流動資金。但據陳智富報案材料稱，這筆貸款因農業發展銀行貸款政策變化，幾經波折也沒有實現。至2015年底“公司因缺少原計劃的融資已經基本無法支撐下去”。

胡蝶證實，項目實際投資5.6億元幾乎均由陳智富一方通過貸款、民間借貸多方籌措獲得，胡耀紅、張濤和霍邱縣政府沒有資金投入。在項目后期，陳智富曾提出讓胡耀紅代表的華潤國際出資入股，但被胡耀紅拒絕。

土地返還金的兌現遭遇了突發情況。時任霍邱縣國土局紀委書記范毅證言稱，2014年巡視組至霍邱巡視，土地出讓金返還被叫停，上述協議中的5040萬元“獎勵”政府并沒有兌現。

多位知情人表示，這一突發情況，為陳智富與胡耀紅的矛盾埋下伏筆。

詐騙疑云

記者獲取的資料顯示，陳智富于2017年年初向六安市公安局遞交報案材料，指稱胡耀紅伙同張濤冒充央企華潤高管身份對其進行詐騙。

一審判決書中檢方指控，除以央企高管身份欺騙霍邱縣政府之外，2013年至2016年，胡耀紅、張濤以協調關系、支付管理費等理由向陳智富索取現金2400萬人民幣、奧迪越野車一輛。

胡耀紅對上述指控均予以否認。他認為，上述指控中的金額，是他與陳智富協議約定好的資金回報中的一部分。在陳智富的陳述中，也提及了這一協議。

胡耀紅在自辯材料里認為，霍邱商業綜合體項目是霍邱縣政府招商引資的項目，所有的洽談過程都是根據縣政府所規定的程序來進行的，這一點韓旭和楊全忠的筆錄中說得很清楚，與華潤國際是不是央企根本就沒有關系。胡耀紅辯護律師姜建高認為，胡耀紅從來沒有冒充過自己為央企華潤集團高管，其身份一直是“華潤國際”高管。如果因為政府或政府工作人員誤將上訴人、張濤當作央企華潤集團工作人員，從而給項目提供優惠條件，最大受益人也是陳智富，無論如何也推導不出，胡耀紅、張濤通過欺騙政府獲取項目開發的優惠條件，從而達到詐騙陳智富的目的，損害陳智富的利益。

另據黃杰透露，胡耀紅、陳智富對項目的虛假宣傳均是知情的，雙方還曾為此爆發過激烈矛盾。黃杰稱，胡耀紅在項目落成后很少來，在得知虛假宣傳情況后，曾多次向陳智富提出反對，“他說兩個華潤名稱很像，這樣宣傳遲早會出事?！币蛞庖姴缓?，陳智富還為此事與胡耀紅拍桌子。

記者通過致電、短信、添加微信好友方式聯系陳智富3個手機號碼，均未獲回應。

一審判決書顯示，同案被告張濤在判決書中對檢方指控的行為均予以承認，但多位參加當時庭審的知情人向新京報記者透露，張濤當庭翻供，指稱訊問筆錄所述情況與他實際表達不符。

這份訊問筆錄的影印件顯示，訊問筆錄時間為2017年5月23日，地點為霍邱縣刑偵大隊辦案中心訊問室。張濤在筆錄中承認，胡耀紅來霍邱談城市綜合體項目，是以華潤集團下屬華潤國際高管身份，“我同胡耀紅是在騙陳智富，每次我都發自內心想勸胡耀紅，讓他不要再騙陳智富錢了，但是胡耀紅聽不進去。”

張濤當庭稱，這份筆錄與他的實際表達不符。胡耀紅辯護律師姜建高告訴記者，他曾向霍邱縣人民法院提出調看這份筆錄的同步錄像，但在實際查看中卻被告知，該份錄像因設備損壞無法提供。記者就此事撥通了霍邱縣公安局經偵大隊副大隊長王旭東的電話，在記者表明采訪意圖后，對方掛斷了電話。

2018年5月24日，胡耀紅與同案被告張濤被霍邱縣人民法院一審認定詐騙罪成立，分別獲刑15年、13年6個月。他們不服判決，已提起上訴。律師姜建高告訴記者，他在二審中將為胡耀紅做無罪辯護。

（應受訪者要求，黃杰為化名）

采寫/新京報記者 盧通