媒體就曾報道過針對共享單車的多種酷刑，包括肢解、磚砸、火燒、樹吊、水淹等。不久前，北京光明橋附近護(hù)城河開閘放水，多輛共享單車露出水面，打撈上來的共享單車放成排，損壞情況慘不忍睹。曾有創(chuàng)業(yè)者在2017年春節(jié)期間，在莆田投放了667輛自行車，結(jié)果510輛不翼而飛，丟失率高達(dá)76.5%。這也印證了悟空單車“找到的大概在10%左右”的說法。近日，四川成都一女子解鎖了一輛共享單車，但是卻被一位老大爺搶走并拿回家里，理由竟然是“停我家門口就是我的。”不得不承認(rèn)，普通人的道德素養(yǎng)是共享單車能夠長久運(yùn)營的大環(huán)境，要使普遍的道德水準(zhǔn)迎合單車的發(fā)展速度，恐怕不是一朝一夕的事。

畸高的損壞率帶來的必然是維修成本過高，運(yùn)營成本就只增不減。有的單車維修點(diǎn)堆積如山，連修車的師傅對此也是持非常悲觀的態(tài)度。有人甚至評估出，共享單車的運(yùn)維成本比買新車還貴。

與此同時，單車的報廢也是大問題。2017年3月，上海自行車行業(yè)協(xié)會制定了中國首個自行車行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《共享自行車服務(wù)規(guī)范》，要求共享單車連續(xù)使用3年即強(qiáng)制報廢。北京、杭州也差不多。使用3年之后，將有多少共享單車面臨報廢，更不用說還有一些被損害后修不好的單車。據(jù)《南方周末》報道，2017年共享單車預(yù)計投放總量極可能近2000萬輛，在其報廢之后，會產(chǎn)生近30萬噸廢金屬，相當(dāng)于5艘航空母艦結(jié)構(gòu)鋼的重量。如今，很多地方已經(jīng)產(chǎn)生了這樣的“垃圾山”，對此不能不早作預(yù)防，而不是到時候讓全社會共享其害。

誠然，為搶占市場，運(yùn)營成本過高（不惜虧本）可以依靠一時的“燒錢模式”來應(yīng)對，但企業(yè)發(fā)展從長遠(yuǎn)來看不能不賺錢。如此高昂的成本，共享單車的盈利模式令人擔(dān)憂。這不能不令人想到其“醉翁之意不在酒”，會不會另有所圖。事實(shí)上，用戶使用OFO先要交99元押金，使用摩拜單車交299元押金。雖然，現(xiàn)在部分已經(jīng)實(shí)行了免押金的租賃，此外還有充值款等新形式，但單就押金一項，聚集的資金不是小數(shù)。并且在個人無議價權(quán)的情況下，押金可能成為變相的融資。在這個意義上，單車公司具有金融公司的屬性，其所帶來的金融風(fēng)險亟待金融監(jiān)管部門警惕。

此外，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)具有的社會效應(yīng)也不是資本本身就能產(chǎn)生的。實(shí)際上，共享單車的發(fā)展需要占用大量的公共空間，這就可能侵犯一部分不騎車人的利益。隨處停放的單車可能會從一種便民措施演變成部分路段擁堵的新問題。城市的秩序與發(fā)展、公平與效率的矛盾會日漸顯現(xiàn)。

共享單車的發(fā)展有目共睹，但這場由資本堆疊出來的共享經(jīng)濟(jì)神話將走向何方還有待時間見證。悟空單車的退市應(yīng)該引起我們更多的思考，而不只限于是否有資金和政府的支持。（金澤剛）