當前押金池監管權責規定普遍不明

隨著共享單車企業迅猛增加，押金池數額龐大的資金如何處置普遍受到關注。

參加２０１７博鰲亞洲論壇的ｏｆｏ單車ＣＥＯ戴威表示，ｏｆｏ單車２０１５年９月上線伊始并未設置押金，９９元押金是去年進入城市市場之后開始設置，“我們運營模式誕生時并沒有押金，目前針對學生也都是不收押金的。”

戴威表示，ｏｆｏ公司目前已經收取的押金“一分沒有動”，“我們也在等待有關部門決定，希望能夠盡快出臺一個明確的規定，我們就會把這個錢放進去。因為這不是ｏｆｏ商業模式中對我們有重要影響的一件事情。”

摩拜單車ＣＥＯ王曉峰表示，該公司與招商銀行合作設立押金專戶，保證所收押金專款專用。

民商法專家、北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授稱，“收取押金的行為到底是正常的質押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬于后者，沒有特定授權和程序則可能涉嫌違法。這些都需要金融監管部門來判斷。”

記者聯系海南、上海、江西多地銀監部門與交管部門，相關部門都表示，由于當前押金池監管權責規定不明，尚未開展相關工作。

中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、法學院副院長楊東認為，單車押金從法律上講屬于物權法所規定的“動產質權”。

物權法規定，動產質權是指債務人以擔保債務履行為目的，向債權人出質其動產，當債務人不能履行義務或出現雙方約定的實現質權的情形時，債權人可以就出質的動產優先受償。另外，質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。

“換言之，企業將客戶押金用于投資理財的，應當取得客戶同意。投資收益的分配應與客戶協商一致后決定。對于未經客戶同意，擅自動用客戶押金的，損失應當由企業承擔。”楊東說。

同濟大學法學院副教授劉春彥認為，共享單車企業如果將押金用于經營和投資，可能面臨風險，一旦經營失敗，就會給消費者造成損失。“本是一對一的租賃模式，變成了一對多的押金，就產生了金融屬性，應該由第三方監管。”他建議，應該像第三方支付那樣，實現銀行監管，繳納一定比例備付金。