兩次判死刑后改判死緩

長垣縣檢察院于1993年2月21日，以強奸婦女、故意殺人罪將薛鳳起起訴到長垣縣法院。庭上，薛鳳起拒不承認指控，其辯護人也稱認定薛鳳起犯罪的事實不清、證據不足。

律師辯稱，關于薛彩芳被害時間，起訴指控是1991年6月1日上午9點，公安的結案報告卻說是11時許作案，公安及檢方卻未對此做出說明；起訴書指控薛鳳起強奸了被害人，除被害人在有罪供述中講過其強奸了被害人外，沒有被害人處女膜是否破裂、體內有無精斑（被告人供述射過精）的檢驗報告，也沒有被害人受侵犯、有誰見到過被告人強奸被害人的證據；此案無任何直接證據，間接證據均不能證明被告人犯有強奸殺人罪。

律師還稱，薛鳳起家到案發現場來回近3公里，當時天下過雨，被告人如做完起訴書所指控的全部罪行，即尾追、搏斗、掐死、脫衣、強奸、抱著尸體位移50米，下到溝里將尸體放好，返回第一現場整理死者的物品，又將部分物品（衣物、包）用火燒著、燒完，返回家中換衣服、洗衣服、刷草鞋，又到薛遠光家從容不迫打麻將，沒有一個小時的時間是完不成的，現場卻未發現任何與薛鳳起有關的物證，這個過程也沒被人發現。

這么詳細的過程是怎么來的呢？相反，卻有人證明，在這段時間內，被告人沒有出現在犯罪現場。

最終，長垣縣法院還是認定薛鳳起強奸殺人，依據除現場勘查筆錄外，就是薛鳳起的有罪供述、兩名證人發現薛彩芳鞋子的證言，以及薛彩芳母親證言證明薛彩芳離家時所穿衣服、所帶物品，程現立等人給薛鳳起傳紙條“此案是否作你說實話”等證言，無直接證據。

薛鳳起家屬在此案終審裁定后，從律所查到的律師閱卷筆錄中，發現了當時長垣縣法院做出判決的說明：“被告人薛鳳起強奸婦女、故意殺人一案，經審查卷宗材料，認為事實不清證據不足，于1993年3月30日，將此案退回長垣縣檢察院補充偵查，檢察院未補充任何材料又將此案退回本院，遵照王院長指示，合議庭全體成員于1993年4月19日下午15時將此案向新鄉市中院刑二庭王春元庭長做了匯報，王庭長聽完匯報并查閱卷宗材料后答復，‘此案被告人供述的犯罪細節較詳細，沒有直接證據也可定案。按新鄉市政法委的意見，可以判’。鑒于案情重大，于1993年4月26日將此案向院審委會做了匯報，經審委會研究決定，薛（鳳起）強奸殺人一案，按市政法委意見，被告人已構成殺人、強奸罪，因證據不足，決定依刑法判處薛鳳起殺人罪有期徒刑15年，強奸罪10年，并罰執行20年，被告人賠償被害人經濟損失即喪葬費等8800元”。

薛鳳起上訴，新鄉市中院于1993年12月23日做出裁定，認為此案依法不屬于長垣縣法院管轄，裁定撤銷前述判決，由新鄉市中院一審。

新鄉市檢察院的起訴取消了強奸婦女罪，指控薛鳳起在1991年6月1日上午9時許，尾追本村女學生薛某某至本村南一小橋處意欲強奸，該女不從，薛鳳起便將該女推進麥地，捺翻在地，后恐其喊叫罪行敗露，急用雙手掐住該女的脖子，將該女掐死。1996年5月16日，新鄉中院第一次做出一審判決，以故意殺人罪判處薛鳳起死刑。

河南省高院于1996年7月22日以原判事實不清為由，將此案發回重審。1996年12月22日，新鄉市中院第二次做出一審判決，依然判處薛鳳起死刑，之后又被省高院發回重審。

1998年12月18日，新鄉市中院第三次做出一審判決，改稱“鑒于本案具體情況”，判處薛鳳起死緩，賠償被害人家屬經濟損失1萬元。薛鳳起繼續上訴。河南省高院于1999年6月4日以此案“基本事實清楚、基本證據確實，足以認定”，裁定維持原判。

2015年7月9日，薛鳳起在多次減刑后刑滿獲釋。