斯文已逝與斯振大學(xué)

如今，古代書院留給我們的，要么是落滿青苔的殘?jiān)艅x，要么是后人修復(fù)的匾額楹聯(lián)。斯文隨著書院的消亡而消逝，竟使得當(dāng)今中國大學(xué)難以傳承斯文傳統(tǒng)。尤其令人失望的是，不僅斯文的概念已經(jīng)被淡忘，而且斯文的精神內(nèi)核更是日漸式微，以至于出現(xiàn)了眾多斯文掃地的現(xiàn)象。從時間上看，當(dāng)今大學(xué)并沒有傳承好古代書院的“文化基因”；從空間上看，中國大學(xué)也并沒有借鑒好歐洲中世紀(jì)古典大學(xué)的精神遺志，甚至徒有其形式，而難求其精髓。因此，能否在古代斯文斷裂的情形下，在現(xiàn)代大學(xué)繼續(xù)舊有的斯文傳統(tǒng)呢？或者說現(xiàn)代大學(xué)是否有必要重建斯文傳統(tǒng)？

顯然，現(xiàn)代大學(xué)恐怕還沒有思考過這個話題。在現(xiàn)代社會中，能夠承擔(dān)斯文使命的組織一定是文化高度發(fā)達(dá)的組織，它不僅要“得與于斯文”，而且要“以斯文為己任”。“斯文”一詞對古人來說并不陌生，然而它對現(xiàn)代人和現(xiàn)代大學(xué)來說卻是陌生的。大學(xué)與斯文是何種關(guān)系？大學(xué)是否要斯文？今日大學(xué)還能斯文嗎？大學(xué)如何斯文？對于這種種問題，要尋求一種具有普遍說服力的解答似乎十分困難。即使作為從事大學(xué)研究的一員，在經(jīng)過許久思考之后，才發(fā)現(xiàn)給現(xiàn)代大學(xué)的“斯文”作解讀，并不是一件容易的事。但不管怎么樣，至少我們會發(fā)現(xiàn)“大學(xué)與斯文”是一個值得讓人深思與慎思的問題。

2012年，東北師大65周年校慶之際，學(xué)校虔約當(dāng)代國學(xué)大師饒宗頤先生為學(xué)校賜墨以勵，在歷數(shù)東北師大成仿吾、張松如、楊公驥、蔣賜金、林志純、孫曉野等著名學(xué)者之師表典范后，興致盎然地為該校題寫了“斯文在茲”四個大字。饒公一是寄語后輩蘊(yùn)意深遠(yuǎn)，旨在倡導(dǎo)儒學(xué)人文精神，要負(fù)有擔(dān)荷斯文之道，以天下為己任的學(xué)風(fēng)使命；二是告勉后輩落實(shí)此道在于道德人格的自我完成，這是儒學(xué)人文精神的內(nèi)在本質(zhì)。國學(xué)大師正是以如此情懷和感悟，品讀大學(xué)與斯文，斯文即大學(xué)，大學(xué)即斯文，斯文就在大學(xué)之中。如果說東北師大圖書館門前石碑上的“斯文在茲”是學(xué)界前輩對大學(xué)的寄望，那么在中國海洋大學(xué)設(shè)立的“斯文堂”，更是讓人將斯文、學(xué)堂和大學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，盡管“斯文堂”展示的都是該校任教和培養(yǎng)過的作家，但我們不難尋覓到該校自二十世紀(jì)二十年代以來，提倡“文脈斯振”之根源。古有“斯振學(xué)堂”，而今亟須“斯振大學(xué)”。想來，這已經(jīng)成為一個難以忽略的命題。

當(dāng)我們在談?wù)摯髮W(xué)需要“文脈斯振”之時，我們會發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今中國大學(xué)中，不僅斯文的外在形式缺失，更沒有了內(nèi)在精神的支撐。大學(xué)在主動與被動中放棄了對道義標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持，其價(jià)值體系失序，教育功能孱弱。斯文的傳統(tǒng)被實(shí)用主義代替，為學(xué)者求實(shí)用，求學(xué)者亦求實(shí)用，教育成為謀生的手段。因此，“斯振大學(xué)”不僅在于顯性的形而上的禮儀、禮數(shù)等規(guī)制，也在于內(nèi)隱的形而下的大學(xué)自身的靈魂，即大學(xué)的骨氣、風(fēng)骨，換言之也是大學(xué)的信仰，特別是大學(xué)的風(fēng)骨是一代代學(xué)人的智慧積淀而成的共同價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、行為準(zhǔn)則、社會責(zé)任等的集合體。

從上述兩個層面來看，例如：大學(xué)的各種開學(xué)和畢業(yè)以及授予學(xué)位的典禮是斯文。在林文慶擔(dān)任廈大校長期間，凡是有學(xué)術(shù)報(bào)告或演講，在開始之前，往往會找學(xué)生彈一首鋼琴曲或吹簫或笛子，乃斯文也。再有，一所大學(xué)的斯文，不僅體現(xiàn)在學(xué)生上，還體現(xiàn)在校長和教授身上，華中師大前校長章開沅，擔(dān)任校長九年，每天上班堅(jiān)持打領(lǐng)帶。他認(rèn)為這是代表一個大學(xué)的形象。如果說這些都只是斯文的“表象”和“外顯”，那么斯文的“精髓”和“內(nèi)在”更應(yīng)該在于：一是大學(xué)成員要有斯文人格；二是培養(yǎng)出具有斯文理想的學(xué)者。這是大學(xué)斯文的兩種境界，所以判斷一個大學(xué)是否斯文，最終是看斯文有沒有被內(nèi)化到學(xué)生和教師的身上。斯文在經(jīng)典之中，不論是國內(nèi)高校大力推行的通識教育、博雅教育，還是像西南大學(xué)本科生閱讀經(jīng)典名著的考核，還是近年來不少大學(xué)興建國學(xué)研究院和本科生書院，這些都表明人們在努力地找回“消逝的斯文”。但是，“斯振大學(xué)”的途徑絕不僅僅是這些，它還有更多的內(nèi)涵需要我們?nèi)ゲ粩嗤诰蚝烷_拓。

顯然，我們從“斯振大學(xué)”的實(shí)現(xiàn)路徑來看，承擔(dān)斯文的主要方式還是靠“教”，而“教”則要求教者先明道，有道才能教，能教才能斯文。有一例，臺灣學(xué)者張善楠在翻譯美國哈佛大學(xué)前校長德里克·博克Our Underachieving Colleges一書時，將其譯為《大學(xué)教了沒》，而大陸學(xué)者侯定凱則將該書譯為《回歸大學(xué)之道》。雖然，兩個譯文有所區(qū)別，但我們會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵是一致的，“教”就是“道”，“道”就是“斯文”。因此，能夠“斯文”的組織必須具備三種前提：一是得斯文；二是敬斯文；三是能教。對于今日我國大學(xué)來說，能教是以得斯文和敬斯文為前提的，而能得斯文，便知斯文之理，也就能敬斯文，因而關(guān)鍵的問題是能否得斯文，如果這個最關(guān)鍵的條件不具備，那么今日大學(xué)則很難承擔(dān)斯文使命。

當(dāng)校友提出“給大學(xué)留點(diǎn)兒斯文”這樣一個樸素的要求時，恐怕真的需要我們反思了。因?yàn)?，在大學(xué)追求效率和效益的大背景下，斯文與此類目標(biāo)完全風(fēng)馬牛不相及。但是我們不要忘記，在提倡“章程和制度”的背景下，給大學(xué)保留一點(diǎn)兒精神和文化，也包括斯文，應(yīng)該是大學(xué)制度建設(shè)和內(nèi)涵式發(fā)展的應(yīng)有之意。當(dāng)代大學(xué)的斯文，既體現(xiàn)在大學(xué)的理念與制度之中，也折射在大學(xué)人的行為規(guī)范與精神歲月上，更沉淀在知識分子的學(xué)術(shù)研究中。大學(xué)的薪火相傳，在于斯文，而非在庸俗的泥淖里越陷越深。一所好的大學(xué)，既在排行榜上，也在斯文的延續(xù)中。

（記者馬躍華整理）