河南一大學生通過多個校園網貸平臺借款，負債高達58萬余元，因無力償還于近日跳樓自殺。這事情經《北京青年報》等媒體報道后，引起了輿論廣泛關注。校園網貸這一新興事物，也因此浮出水面。據報道，當下校園網貸亂象叢生，存在風控形同虛設、身份證被冒用以及助長過度消費等問題。

這名大學生殞命于網上借貸，實屬極端個案。例如，像他這樣大量借錢來賭球的情形，在大學生群體中并不多見。又比如，他利用自己是班長的便利，冒用多名同學的身份進行借貸，一般人也難以做到。但從這個案例也能看出，針對大學生群體的網絡借貸，已經混亂失序到何種程度。試想，一個大學生隨便拿張他人身份證就能從網上貸款，這豈不等于網貸平臺主動放棄了風控，惡意吸引大學生跳入陷阱？

大學生群體一向被看作消費市場的香餑餑。這不是因為大學生有錢，而是多數家長往往經不住子女的索求，予取予求。許多大學新生還沒到大學報到，家長就把智能手機、筆記本等全給配齊了。如今，如果大學生自己有了一種路徑，可以不經過家長而直接、輕易地拿到錢，恐怕不少人都禁不住這種誘惑。當然，這些網貸平臺不是慈善機構，更不是傻子，其敢于這么做，就在于他們很清楚，大學生的背后是家長，子女還不起錢，最終家長會來埋單。

只不過，這個潘多拉盒子一旦打開，難免發生失控現象。眼下，許多網貸平臺直接打出“校園貸”等名目，向大學生兜售貸款。然而，大學生不僅沒有穩定收入來源，往往也沒有多少自制能力。消費是個無底洞，買買買就成了剁手黨。對一個借貸平臺來講，借給一個大學生的金額可能有限，但如果一個大學生通過多家平臺借款，就難免拆東墻補西墻，最后淪落吃不了兜著走的下場。網貸平臺業務員為了業績，也可能選擇性地忽視這些潛在風險，讓大學生去承受悲劇后果。

類似問題在以往就曾發生過。有一段時間，銀行信用卡部門把大學生作為重點對象，大力推廣校園信用卡，導致學生“被辦理”信用卡，或過度消費、無力償還債務。在這背景下，監管部門下文要求銀行逐步退出學生信用卡市場。相對于銀行機構，網貸平臺更加野蠻生長。大量P2P網貸平臺存在不規范和違規之處，有些平臺要么是已經“跑路”，要么是即將“跑路”。更關鍵的是，針對網貸平臺的監管細則至今尚未正式出臺，這也意味著，目前對校園網貸的監管，可能遠遠滯后于現實需求。

針對校園網貸亂象叢生的現狀，我認為當前應暫時叫停校園網貸產品，等相關監管細則出臺與落地后，再考慮是否允許推出。學生借貸與其他業務不同，不能毫無區別地加以鼓勵。學生本身沒有經濟實力，而有償還能力的家長又可能對子女借貸不知情，這種信息不對稱，決定了校園網貸不能不加限定地推廣。如果學生貸款需要家長簽名，那或許還有理由允許其放開。