“三緘其口”

　　但南平市延平區法院對此又是另一種說法。該院向民主與法制社記者解釋：“延平區法院審理的408件起訴李玉春、南平建工借貸糾紛案件中，不存在有當事人提供虛假證據的情況。”

　　“該系列案件延平法院對證據材料進行嚴格實質審查，均要求債權人除提供借據外，還要提供銀行匯款憑證等證明資金流向的證據，或提交建工公司按月支付利息的銀行憑證，這些證據均能與借據印證。雙方當事人自愿達成調解協議，符合法律規定。”延平區法院說。

　　對方并稱：“王華同志沒有確鑿證據，不宜憑空猜測法官有不廉潔行為，如其掌握相關證據材料，歡迎積極向相關部門檢舉揭發。”

　　面對上述排隊起訴的質疑，延平區法院回應說：“借款給李玉春及建工房地產公司的本地群眾，維護自身權益，集體向法院起訴，我院依法受理，這在系列案件中是正?，F象。”

　　“該系列案件中建工房地產公司均有蓋章確認提供擔保，當事人以建工房地產公司為擔保人提起訴訟，符合法律規定，法院沒有理由不予受理。”延平區法院聲稱。

　　據記者調查核實，408件起訴李玉春借款糾紛案，南平中院只審理了9起，而延平區法院不到兩個月審理了399起。由此計算，兩個月時間，除雙休日外，延平區法院平均每天（8小時工作制）要審理9.06起案件，幾乎每小時要審理1起案件。

　　另外，南平中院未就此事向記者進行答復。而李玉春對記者提出的其他采訪要求，也一直未回應。

　　奇怪的是，記者到“東嶺春曉商住小區”暗訪時，該處工作人員異常警覺，在經歷了多番詢問后，一自稱是李玉春的男子說：“公司目前對外的欠債只有兩三個億，希望尋求合作伙伴。”但事后，記者從有關渠道獲悉，這名男子系李玉春的弟弟。

　　巧合的還有，一個來自湖北的商人，也反映了同樣的問題：“李玉春的弟弟李蘭生接待了我，他說工程款投資總額3.7億元，并給我出示了電話號碼和工作地址，聲稱他哥是政協常委，不會騙人的。政府最近出臺了文件，按每平方米7000元收購他們所建房屋，前景看好，堂堂政協常委，怎么叫他弟弟騙我們外鄉人？”

　　該案頻頻提及的一個術語“債務擔保”，什么是“債務擔保”呢？日前，與該案雙方均無代理關系的北京聞道律師事務所王峻巖律師稱：“債務擔保制度的產生是經濟和法律互動的一種方式。強化債的信用、便于資金融通、發揮物的效用，是債務擔保制度得以產生、發展的直接動因”。

　　“根據我國《擔保法》的規定，當債務人不履行法定義務時，債權人可以要求保證人承擔保證責任，履行保證義務，保障債權人實現債權。而擔保人有權依照法律規定債務人追償，并有權主張相應的損失賠償，損失的計算標準可參照中國人民銀行規定的同期同檔次流動資金貸款利率計算。”王峻巖說。

　　王峻巖還說：“本案中，李玉春虛增債務擔保的行為，違反了法律的規定，逃避了應盡的還款義務，導致李玉春的債務增多，從而稀釋權利人的債權，侵犯了債權人的合法權益。”