從協商民主的角度來研究人民政協，既要研究人民政協的歷史和歷史經驗，又要研究人民政協自改革開放以來在推進協商民主方面積累的新鮮經驗；既要研究政協委員履行政治協商、民主監督、參政議政職能時創造的各種做法和成功經驗，又要研究委員履行職能時在民主程序和民主監督上存在的問題；既要研究政協委員在協商民主中創造的專題協商、對口協商、提案辦理協商等成功經驗，又要研究界別協商等已經提出但還沒有成熟經驗或尚未提出的各種新的協商民主做法；既要研究政協委員怎么樣在協商民主中發揮主體作用，又要研究怎么樣把政協委員提出的真知灼見，特別是一些未雨綢繆的或者同現行政策不同的真知灼見，能夠通過更高層次的對話和協商直接影響決策，實現協商民主效果的最大化；既要研究在政協平臺上政協委員更好地開展對話和協商，又要研究政協委員怎么樣走出政協大門、走進社會，在更為廣闊的社會環境中推進公民對話和協商；既要研究已有的政協委員怎么樣發揮積極作用，又要研究政協委員的產生和構成等推進協商民主的基礎性條件。總之，從協商民主的新視角研究人民政協，有許許多多的新課題、新話題，可以開辟出人民政協理論和實踐研究的一片新天地。

　　需要強調的是，十八大提出了“健全社會主義協商民主制度”的要求和任務。其實質，就是要在制度上推進協商民主，即以此為重點深化我國的政治體制改革。因此，從協商民主這一新的視角來研究人民政協，特別是通過理論創新和制度創新來完善人民政協的協商民主制度，不僅對于人民政協事業的發展具有重大意義，而且對于十八大后中國的政治體制改革具有重大的、直接的、可操作的意義。

　　從協商民主與選舉民主的關系來研究，可以更好地完善人民政協，健全社會主義協商民主制度

　　記者:黨的十八大提出“社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式”。在此之前，有一個重要的前奏，這就是我們在研究人民政協的歷史經驗，特別是改革開放以來“兩會”制度的過程中，認識到了“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”。從協商民主與選舉民主的關系入手研究人民政協，應該怎樣把握？

　　李君如:關于我國社會主義民主有兩種重要形式的論斷，是江澤民在1991年“兩會”黨員負責人會議上第一次提出的；2006年，以胡錦濤為總書記的黨中央把這一論斷寫進了中央文件。后來，在國務院新聞辦發表的白皮書中，在中共中央辦公廳(2011)11號文件中，把這兩種民主形式稱為“選舉民主”和“協商民主”。健全社會主義協商民主制度，把它與選舉民主結合起來，正是中國特色社會主義民主的特色之所在。

　　當然，協商民主具有廣泛的應用范圍，而不僅僅是政協實行的民主，也不是說政協不需要選舉。同樣的道理，人大實行的主要是選舉民主，并不是說人大一點都沒有協商民主，也不是說除了人大就沒有別的選舉民主。但是從人大和人民政協各自承擔的歷史任務以及它們的運作方式來看，人大主要實行的是選舉民主，人民政協則是中國社會主義協商民主的重要渠道和主要形式。因此，研究選舉民主與協商民主的關系，可以以人大與人民政協的關系為案例；研究人民政協怎么樣充分發揮協商民主的作用，也可以從人大與政協所實行的這兩種民主形式的關系中加以研究。