戰(zhàn)國(guó)與古希臘 “分”與“合”有本質(zhì)不同

對(duì)“分”與“合”，戰(zhàn)國(guó)與古希臘的政治觀念完全不同。

中國(guó)上古時(shí)代也曾經(jīng)有過(guò)萬(wàn)邦林立、一城一國(guó)的局面，類似于希臘城邦世界。到周初還剩一千八百個(gè)部落方國(guó)。但最終這些城邦沒(méi)有長(zhǎng)期分立，而是在爭(zhēng)斗吞并中形成了地區(qū)性王國(guó)，進(jìn)而發(fā)展成統(tǒng)一王朝。表面上看，西亞北非的古老文明如蘇美爾、埃及和波斯也是如此。其實(shí)不一樣。亞非古國(guó)靠的是“神權(quán)”，中國(guó)靠的是世俗倫理共識(shí)。

夏商周時(shí)的邦國(guó)世界中，始終存在一個(gè)從政治實(shí)力到文化影響都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的大邦，作為名義或?qū)嶋H上的共主。誰(shuí)能當(dāng)共主，取決于誰(shuí)擁有唯一的天命。天命同時(shí)包括了武力和道德。道德不是以神權(quán)，而是以民心做基礎(chǔ)。誰(shuí)能既強(qiáng)大又保民，誰(shuí)才能擁有天命。否則，天命就會(huì)轉(zhuǎn)移。就會(huì)發(fā)生殷革夏命，周革殷命。但失去天命的邦國(guó)并不會(huì)被滅亡，而是作為服從秩序者繼續(xù)生存發(fā)展。戰(zhàn)國(guó)七雄雖不再服從周天子，但卻共同認(rèn)為天命只有一個(gè)，分治不能長(zhǎng)久。諸子百家爭(zhēng)論如此尖銳，卻也共同認(rèn)為，建立統(tǒng)一的秩序，才是由亂入治的要道。同時(shí)代的希臘城邦世界不存在共主，只有不同的聯(lián)盟，互相斗爭(zhēng)而從不認(rèn)為存在一個(gè)“共同的秩序”。

戰(zhàn)國(guó)七雄 | 圖源網(wǎng)絡(luò)

從城邦之間的關(guān)系來(lái)看，周人的新封國(guó)對(duì)周天子負(fù)有拱衛(wèi)責(zé)任，非周人的封國(guó)通過(guò)與周王朝聯(lián)姻而建立親戚關(guān)系。封國(guó)之間有一整套規(guī)矩要遵循，比如一國(guó)發(fā)生瘟疫，其他國(guó)家要支持財(cái)物；一國(guó)發(fā)生災(zāi)荒，其他國(guó)家要借糧；一國(guó)有喜事喪事，各國(guó)要前往慶賀哀悼。這些責(zé)任是強(qiáng)制性的，由天子負(fù)責(zé)維持。即便在天子權(quán)威減弱的春秋時(shí)代，霸主們也要維持這套規(guī)矩才能當(dāng)霸主。這就強(qiáng)化了邦國(guó)之間同屬“華夏世界”的認(rèn)同。而希臘城邦之間，雖然祖先的血緣有一定關(guān)系，但彼此之間沒(méi)有建立責(zé)任關(guān)系。即便是從母邦殖民出去的新城邦，對(duì)母邦也沒(méi)有責(zé)任義務(wù)，甚至經(jīng)常反戈一擊。希臘人也苦惱于這一點(diǎn)，舉辦各種大型節(jié)慶和賽事的初衷，就是為了“喚醒”同為希臘人的認(rèn)同。但即便在希波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，希臘人共同身份也只起到微弱作用。

兩種文明根性塑造了兩種不同的道路。

西方不斷走向分。從地域上分，從民族上分，從語(yǔ)言上分。其間也有統(tǒng)一的努力，如羅馬的努力，基督教的努力。但分的趨勢(shì)占據(jù)主流，最終歸結(jié)到了個(gè)人主義和自由主義。

中國(guó)則不斷走向合。從地域上合，從民族上合，從語(yǔ)言上合，其間也有分離的時(shí)期，比如王朝更替，比如游牧民族沖擊，但合的趨勢(shì)占主流。造就了中華文明的集體主義根性。

中華文明并不是沒(méi)有“分”的概念，但并不是“分治”，而是“分工”。荀子對(duì)于“分合關(guān)系”論述最為明確。他說(shuō)，人體力弱小，何以能超越禽獸而生存？因?yàn)槿四芙M織成集體。組成集體的關(guān)鍵在“分工”。即確定不同的社會(huì)角色，但要對(duì)彼此承擔(dān)起責(zé)任。只要分工符合“禮義”，就能整合社會(huì)。因此，分是為了和，和是為了統(tǒng)一，統(tǒng)一則多力，多力則強(qiáng)大，強(qiáng)大則能夠改造自然。

（本文作者系中央社院黨組書(shū)記、第一副院長(zhǎng)）