某網約車平臺以乘客投訴為由而暫停司機“深夜服務卡”功能，導致該司機訂單量大量減少，司機楊師傅將網約車平臺訴至法院，索賠經濟損失16000元。

8月27日，北京互聯網法院對此案作出一審判決，判定平臺賠償楊師傅經濟損失4000元，駁回楊師傅其他訴訟請求。

司機上訴

平臺關閉“深夜服務卡”

致其訂單減少

司機楊師傅訴稱，2018年11月5日22點左右，楊師傅接到涉案訂單，到達目的地后發現乘客醉酒不醒。楊師傅未關閉訂單，同時報警，乘客手機掉在車內，楊師傅將手機遞還乘客。因乘客醉酒，手機二次掉落，楊師傅撿起遞還，手機并未損壞。警察記錄楊師傅個人信息后，告知其可以離開。

次日，楊師傅的“深夜服務卡”功能被平臺的運營方某科技有限公司關閉，自此接不到女性乘客及夜間訂單。楊師傅得知后與平臺客服聯系，后在11月8日恢復“深夜服務卡”資格。

楊師傅稱，因公司設置觀察期，其仍接不到女性乘客及深夜訂單，致其訂單量大量縮水，每天流水由750元以上降至300至400元，故將平臺訴至北京互聯網法院并索賠經濟損失16000元。

被告辯稱

司機違反“深夜服務卡”規則

平臺合理行使自治管理權

平臺方辯稱，司機與平臺就“深夜服務卡”特殊服務項目達成的交易規則及協議具有合理性，且真實有效，對雙方具有約束力。公司收到乘客安全投訴，司機楊師傅行為違反“深夜服務卡”相應規則，所以平臺暫停其“深夜服務”有事實和法律依據。其在原告申訴并評估后認為原告的情節較輕，在合理觀察期后，決定恢復原告的“深夜服務”功能。

平臺認為，其對楊師傅的賬號暫停“深夜服務”是行使互聯網平臺的自治管理權。此外，其認為楊師傅主張的損失沒有法律依據。楊師傅違反“深夜服務卡”有關交易規定的約定，應當自行承擔該后果。

法院審理

平臺考慮安全值得肯定

但應考慮具體情況

北京互聯網法院審理認為，電子商務平臺是為企業或個人提供網上交易洽談的平臺。公司通過平臺為司機和乘客提供網絡經營場所，交易撮合、信息發布等服務，供司機和乘客開展交易活動，系電子商務平臺經營者。楊師傅注冊為車主，成為平臺內經營者，與公司形成網絡服務合同關系。雙方對此案所涉及的《平臺用戶規則》均無異議，應按照該規則中的約定享受合同權利，履行合同義務。

公司作為電子商務平臺經營者和管理者，應當對基于網絡行為可能發生的危險進行防范，對乘客的人身、財產安全負有一定的安全保障義務。依據《平臺用戶規則》約定，用戶違反該規則的，公司有權依據規則的處理措施追究用戶違規責任。

據此，公司有權基于上述安全保障義務，單方對用戶的違規行為作出判定，并依據規則的處理措施追究用戶的違規責任。

故公司收到乘客投訴后，結合醉酒系高危場景的因素，初步判定司機違規符合平臺規則約定和平臺管理要求，限制其“深夜服務卡”功能使用，亦符合社會廣大不特定乘客的利益保障要求。但當楊師傅提供報警記錄和涉案訂單進行多次申訴時，公司未遵守平臺規則關于再次核查事實的約定，在楊師傅實際并無過錯的情況下對其持續一個月采取限制措施，通過出警錄像可看出此案中楊師傅未存在任何不當行為，故公司采取的措施缺乏合理充分依據，其未遵守平臺用戶規則的行為構成違約。

法院認為，公司作為電子商務平臺經營者，系連接各方的紐帶，須合理平衡司機、乘客和平臺的權利和利益關系，既要保障乘客人身、財產安全，也不能損害司機的合法權利，這才是運營和發展的長久之計。公司以安全和效率原則作為平臺運營基礎值得肯定，但執行平臺規則時，應考慮個案的具體情況作出符合實際的判定，不應以平臺規則為由任意限制司機的正常運營。

因公司未遵守平臺用戶規則的行為構成違約，故應承擔賠償損失的違約責任。關于楊師傅主張的損失，法院依據“深夜服務卡”功能受限前后的日收入差額為計算標準，同時酌情考慮油費等成本，酌定公司賠償楊師傅損失4000元。

一審判決

賠償楊師傅損失4000元

駁回其他訴訟請求

2019年8月27日，北京互聯網法院對此案做出一審判決，公司賠償楊師傅4000元，駁回楊師傅的其他訴訟請求。

此案主審法官在接受北京青年報記者采訪時表示，平臺可以按照平臺規則規定對用戶違規行為進行認定并采取合理限制措施。用戶申訴的，平臺應核查事實，審慎行使裁量權。在廣大不特定乘客的利益與司機群體的利益權衡中，平臺以安全和效率為優先原則值得肯定，但應考慮個案的具體情況作出符合實際的判定。

平臺回應

案件宣判后

已恢復楊師傅“深夜服務卡”

案件宣判后，北青報記者從該平臺公司獲悉，其已經恢復楊師傅的“深夜服務卡”功能。

公司稱，其于去年9月4日啟動安全大整治，密集推出一系列安全措施，暫停全平臺的深夜服務功能一周，并緊急推出“深夜服務卡”這一規則，對于符合“深夜服務卡”安全資格的司機，可以有條件的申請獲得“深夜服務卡”并開通深夜接單的功能。

文/本報記者　趙加琪