圖3為麗水市處州青瓷博物館珍藏的一件黑胎寬矮式直頸瓶。此器造型與上述V&A直頸瓶非常接近，從比例看，頸部似更見豐碩。足端囤釉較厚，修足風格亦與V&A直頸瓶一致。類似圈足風格還見于以下這件黑胎盤子(圖4)。比較兩者底部可見出，黑胎盤與黑胎直頸瓶圈足風格如出一轍。類似還有以下殘底標本，均是細薄且規整異常的大圈足(圖5)。

圖6 直頸瓶瓷片標本，麗水市處州青瓷博物館藏

圖7 白胎粉青釉直頸瓶標本，麗水市處州青瓷博物館藏

圖8 南宋龍泉窯直頸瓶，麗水市處州青瓷博物館藏

圖6為直頸瓶瓷片標本，麗水市處州青瓷博物館藏。此標本非正品，釉色還原不佳，偏黃，但釉面仍帶玻璃質感。胎色稍淡，呈香灰色。

圖7為白胎粉青釉直頸瓶標本，麗水市處州青瓷博物館藏。此標本因兩器粘結而見棄，呈色粉青，釉質純正，玉質感強。器式較前述黑胎直頸瓶已有一些變化，但仍保留了膽式腹。

圖8為南宋龍泉窯直頸瓶，麗水市處州青瓷博物館藏。此瓶造型為龍泉窯直頸瓶最常見之式樣。窖藏、墓葬出土及傳世藏品大多為此式直頸瓶。

是龍泉還是官窯之惑，不僅有海外博物館的藏品例子，近年來于國際大拍上更是屢見不鮮，比如香港蘇富比2008年春拍玉津園款“官窯粉青釉紙槌瓶”、中國嘉德2013年秋拍“13世紀官窯鬲式爐”、倫敦蘇富比2015年春拍“南宋官窯米黃釉直頸瓶”等都爭議不斷。尤其后者米黃釉直頸瓶，筆者曾為之寫過《南宋“官窯”米黃釉直頸瓶辨正》一文(參見《東方收藏》2016年第3期)。值得指出的是，米黃釉直頸瓶在造型上明顯為龍泉式樣而非南宋官窯，相同式樣的器例在龍泉窯中較為多見，且為釉色非正燒產品。而本文所述寬矮式直頸瓶雖為龍泉所產，但其式樣有別于龍泉窯普通直頸瓶，且數量十分稀少。此兩例同將龍泉誤作官窯的器物，在性質上并不一樣。

明人早就說過“古宋龍泉窯器，妙者與官窯爭艷”。言下之意，存在質量非常高可媲美官窯器的龍泉青瓷，且這類制品與官窯風格類似。以往我們將這類現象稱之為“仿官”，但隨著考古發掘的推進，新標本的不斷發現，“仿官”說已很難解釋所有問題。

另，龍泉核心產區大窯的豐富性尤值得我們去探索。據朱伯謙所說，大窯僅宋代窯址就有260多處。當年他在大窯區片調查龍泉窯，只是一個點一個點探方，挖一個小坑，了解一下這個地方有什么窯而已，并未進行全面發掘。即使近年來楓洞巖、小梅窯等處的發掘也只是局部區域。而目前我們了解到的宋龍泉高質量類官標本，包括本文所述黑胎直頸瓶均出自大窯一帶，可想而知，大窯還埋藏著許多不為人知的秘密。

耐人尋味的是，這件V&A直頸瓶，雖標為官窯，但并未注明產地。或許在外國人的眼里，以純鑒賞的角度而言，這樣的瓶子，擁有如此精湛做工，如此非凡氣質，無論何處所產，其本身就可判定為“官窯”器。