藝術(shù)，依然是認識世界、洞察人性的重要入口之一，在一個過度物質(zhì)化時代，精神生活依然是人之為人的核心證據(jù)，這也是藝術(shù)批評的價值背景與倫理基礎(chǔ)。藝術(shù)批評最終要引導(dǎo)人認識藝術(shù)、認識自我。這個看起來似乎老套的觀念，在當下卻成為匱乏的品質(zhì)。藝術(shù)批評應(yīng)該拒絕成為附庸，無論來自商業(yè)意識，還是知識權(quán)力等都該回避。因為，有些意識的指令會使批評失去獨立性的原則，而知識和術(shù)語對批評的劫持，則會斷送批評的魅力。藝術(shù)批評不再獨立發(fā)聲，也就談不上參與塑造公眾的精神世界。在我看來，藝術(shù)批評只有進入一個能和人類精神生活共享的價值世界，它的獨特性才能被人認知。

而以褒獎為主要內(nèi)容的批評，時下蔚然成風(fēng)。批評家?guī)缀鯖]有了應(yīng)有的鋒芒和犀利，致使當今藝術(shù)批評家立場和觀點的缺失。因此，大師、巨匠、著名等稱謂泛濫，“精品”、“絕品”張口即來。這種輕率并不具備研究姿態(tài)的溢美之詞，不僅廉價而且庸俗，甚至有害。因為這樣的現(xiàn)象與多元多樣化現(xiàn)狀中藝術(shù)品判斷標準的模糊有關(guān)，與消費社會藝術(shù)成為商品有關(guān)，但是也與批評家對當代藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)狀的介入和理論思考不夠有關(guān)，更與藝術(shù)批評的嚴重缺位不無關(guān)系。它讓藝術(shù)評論失去了標準，難以得到普遍的認可與尊重。

再有一種批評者喜歡驚人之語、好用偏激態(tài)度來評介對象，有時甚至用民粹的、粗俗的言論。這種好斗勇猛的文字看起來很有個性，但仔細閱讀便可看到作者的粗疏，特別是對歷史、文化、經(jīng)濟社會等認識的膚淺等等，這些意識完全不能支持他的驚人之語。雖有驚人之論，卻無依據(jù)支撐，給人感覺雷聲大雨點小。當今，有為某些藝術(shù)批評家引以為榮的所謂“酷評”，觀其文章，存在的恰恰是酷有余而評不足。語不驚人死不休并沒錯，但針對相對精深的研究和精準的藝術(shù)批評而言，并非發(fā)狠就是一種高水平。藝術(shù)批評可以偏重在某些方面，但不可偏頗。雖然一些藝術(shù)批評家的肆意解構(gòu)不可能從根本上消滅優(yōu)秀藝術(shù)品的存在，但在一定范圍和時間內(nèi)卻可以削弱這些作品的社會影響。雖然那些質(zhì)疑、否定和偏激的藝術(shù)批評是批評發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié)，但最終確立藝術(shù)作品在藝術(shù)史上地位的卻不是這些質(zhì)疑、否定和曲解，而是肯定闡釋和深度開掘。當然，這種肯定闡釋和深度開掘絕不能過度，更不能無中生有，而是尊重藝術(shù)作品的敞亮與去蔽。真正的藝術(shù)批評絕不能咀嚼一己的悲歡，而是要關(guān)乎人類的存在和發(fā)展。應(yīng)該從甘居社會邊緣走出，獲取相對的全面認知，而不是僅僅停留在對藝術(shù)作品缺陷的抨擊。

讀過本雅明、蘇珊·桑塔格等學(xué)者的批評文章，即使是嚴肅的批判在他們文字中并不面目可憎，當然，他們更不會為人厚道的庸俗哲學(xué)。所以，對于藝術(shù)批評從業(yè)者來說，重要的不是寫了多少文章，而是有多少發(fā)自內(nèi)心的真誠批判態(tài)度。只有回到藝術(shù)批評本身，藝術(shù)批評才會得到應(yīng)有的尊重。

批評的義務(wù)是在藝術(shù)創(chuàng)作長期欠缺高層次的表達理念時，不斷對其鞭策。

(作者為浙江傳媒學(xué)院教授、藝術(shù)評論家)