“空心病”不能只怨青年

■“空心病”的受害者一定是各有各的具體情況，“一人一策”才是真正關(guān)愛學生、解決問題的辦法。說白了，還是得用心、用愛。

表面看起來都挺“迷惘”，甚至也涉及“自殺”這樣的極端話題，但這次所謂大學生“空心病”的討論，與當年的“潘曉來信”不一樣。當年的“潘曉來信”是青年自我與主體性的覺醒，是自我反思性的體認，而如今的“空心病”似乎印證著部分青年主體意識的稀薄，折射了某種自我放逐。

“空心”源于回避“意義”二字

筆者沒有查到徐凱文先生關(guān)于“空心病”一文中各種數(shù)據(jù)的具體來源(如“北大一年級新生，無論本科生還是研究生，40.4%的人認為活著沒有意義”)，因而無法去核實這些數(shù)據(jù)采集的科學性與準確性，但是根據(jù)自己在高校工作的觀察，類似情形的確存在。

最近，我一直在和即將畢業(yè)的本科生、研究生談畢業(yè)論文，我認為文科的論文寫作就是一個“尋找意義”的過程，循著“發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題”的邏輯，寫一篇符合學術(shù)規(guī)范的論文，應(yīng)該是大學生在一段學習結(jié)束時給自己最好的交待。遺憾的是，很多學生坐到我對面時一臉茫然，他們不知道有什么話題可以挖掘、有什么現(xiàn)象值得討論。當你覺得活著都沒有意義的時候，還有什么學術(shù)問題會讓你覺得有意義呢？

一些大學生回避“意義”二字，這絕不僅是在大學階段形成的。我們的教育從幼兒階段開始，更習慣于讓孩子“接受意義”而不是“尋找意義”。網(wǎng)上流傳過一篇中美歷史教育比較的文章，在學習某次戰(zhàn)爭的時候，中國學生被要求熟記時間、地點、事件這些“史實”，而美國學生會被要求寫一篇小論文分析“如果這場戰(zhàn)爭英國軍隊贏了會怎樣？”

我們的學生習慣于認為，教材的說法總歸是對的，老師講的也一定是對的，從而在一開始接受教育時就缺乏反思和批判的動力，也逐漸養(yǎng)成了實用主義傾向——只要和書本、老師一致，就能拿到分。

分數(shù)是我們學生的“命根子”，網(wǎng)上說“五年高考三年模擬”，這直接導致我們的學生進入大學以后出現(xiàn)很多不適應(yīng)：要么覺得進入大學后可以喘息一下；要么覺得父母規(guī)劃的人生目的已經(jīng)實現(xiàn)，可以交差了；要么把大一變成“高四”，依然用中學“刷題”的思路來應(yīng)對大學的學習，考前突擊一番，最后分數(shù)還不錯……

大學階段是人生中最美好的時光之一，大學生出現(xiàn)上述種種情況，再與大學的“擴招”、功利主義和數(shù)據(jù)導向的考核以及師生關(guān)系的淡漠等問題疊加在一起了，因此，簡單地把板子打在青年身上是不妥的。