現有的職稱評審制度

可以改革不可以推倒

雖然認為職稱評審不能與論文完全脫鉤，但是張翼和熊丙奇都認為職稱評審中對論文的要求應該根據具體行業有所調整。

張翼也深知論文市場的惡劣，他告訴記者，全國每年發表的論文，絕大多數是沒有創新的，即便是核心期刊上發表的論文，也有至少30%創新不足，“每年發的數量多，質量差，這已經是大家的共識了。”即便現實如此，但張翼仍然堅持將來的改革應該根據具體崗位做出調整，可以有重點地取消，但不是完全推倒重來。“比如一些理工科的崗位，可以拿設計的產品、設計圖紙、產品創新等成果來參評，而不一定非要論文。但是完全取消是不可取的，肯定弊大于利。”

與取消論文相比，熊丙奇更希望改革現有的職稱評審機制，“我們現在的職稱評審機制，還是一個行政主導的評價機制，是政府主導由行政部門操作的，完全把從業者的內部素養表面化，然后按這個表面化的指標來進行考核，與個人學術貢獻和工作能力不相匹配。”

而職稱評審機制如果要改革，有兩個出路，一個就是徹底取消職稱評審，回歸職務本身來評價個人，“擔當這個職務，就可以享受這個職務的待遇，不擔當這個職務，待遇就取消，沒有終身制。”另外一種就是把由行政主導評價體系改為學術同行評價，參評人員的論文可以不發表，但是應該提交到專家同行委員會，由同行的專家來給出評審意見。“我們現在的要求只規定了論文數量和發表期刊的級別，沒有完整的內容，這種評審，連小學生都可以當專家，反正只要核實下數量就行，根本也不看論文質量。”

但這種改革方向，張翼卻并不看好，“國外很多大學確實采取這種辦法，可是這個方法在我們這里很可能水土不服。就我自己經歷過的事情來看，如果沒有硬性指標，沒有嚴格程序，在我們這個人情社會里，執行起來很快就會走樣的。”

熊丙奇還建議政府機構退出職稱評審，把對人才的評價權交給各個用人單位，“政府只需要創造人才公平競爭、合理流動的環境就可以，不需要親自參與評價。否則，必然滋生學術腐敗和權力腐敗。”