京滬規(guī)定涉嫌就業(yè)歧視

針對(duì)京滬兩地的戶籍限制，宋月萍認(rèn)為，網(wǎng)約車也是服務(wù)行業(yè)的一種，其他服務(wù)行業(yè)很少有戶籍的限制，為何這個(gè)行業(yè)要設(shè)定戶籍門檻？這種規(guī)定涉嫌就業(yè)歧視。

宋月萍特別指出，國(guó)家正在大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，其中，很重要的內(nèi)容就是外來(lái)人口在城市長(zhǎng)期從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，他們?cè)谖幕⑸罘绞降确矫嫒谌氤鞘校蔀槌鞘薪ㄔO(shè)的動(dòng)力之一，在一定條件下可轉(zhuǎn)為城市市民。而京滬兩地的規(guī)定在戶籍上做文章，是典型的“建設(shè)時(shí)需要你，共享時(shí)忘了你”的思維。

北京市義派律師事務(wù)所律師王振宇在接受記者采訪時(shí)則指出，“平等權(quán)”和“勞動(dòng)權(quán)”是我國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。我國(guó)的勞動(dòng)法和就業(yè)促進(jìn)法更明確規(guī)定，公民享有平等就業(yè)和自由擇業(yè)的權(quán)利。顯然，京滬兩地網(wǎng)約車細(xì)則相關(guān)規(guī)定不符合憲法和相關(guān)法律的精神。

另外，他還特別提醒，不恰當(dāng)?shù)墓苤疲瑢?duì)網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展不利，而最終會(huì)損害消費(fèi)者的利益。另外，制造新的“戶籍福利”不僅會(huì)帶來(lái)新的“戶籍交易”，還可能產(chǎn)生權(quán)力尋租。

與委員、專家們的擔(dān)憂不同，晏芳麗更擔(dān)心的是，一旦北京的實(shí)施細(xì)則正式實(shí)施，是否還能便捷地打到網(wǎng)約車，價(jià)格是否會(huì)上漲。

對(duì)于各地的征求意見(jiàn)稿，滴滴相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)對(duì)媒體表示，達(dá)標(biāo)網(wǎng)約車數(shù)量預(yù)計(jì)將大幅縮減。按此標(biāo)準(zhǔn)，滴滴達(dá)標(biāo)的網(wǎng)約車僅為目前總量的5%。按照目前上海網(wǎng)約車數(shù)量約30萬(wàn)輛計(jì)算，達(dá)標(biāo)網(wǎng)約車數(shù)量約為1.5萬(wàn)輛，相當(dāng)于上海出租車數(shù)量的1/4。

“有了戶籍和排量、軸距等方面的限制，網(wǎng)約車數(shù)量減少，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致打車費(fèi)快速上漲，一部分人可能用不起網(wǎng)約車。”許進(jìn)如此表示。

精準(zhǔn)決策讓網(wǎng)約車新政順應(yīng)民意

網(wǎng)約車已經(jīng)走進(jìn)百姓生活，成為人們出行的重要選擇。許進(jìn)認(rèn)為，對(duì)于這種和百姓利益息息相關(guān)的決策除了要進(jìn)行公開(kāi)征求意見(jiàn)外，還應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證，進(jìn)一步征求網(wǎng)約車平臺(tái)、網(wǎng)約車司機(jī)、乘客和出租車司機(jī)等各方意見(jiàn)，做到公平、公開(kāi)、公正、透明。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，那種以“試錯(cuò)”為基點(diǎn)、錯(cuò)了就改的傳統(tǒng)的行政思維，會(huì)浪費(fèi)大量的政策成本和社會(huì)成本，在亟須推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的當(dāng)今社會(huì)，必須摒棄。

熊思東認(rèn)為，實(shí)施細(xì)則需要更多的數(shù)據(jù)支撐，比如，應(yīng)該通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)對(duì)目前市場(chǎng)上的網(wǎng)約車數(shù)量進(jìn)行摸底；另外，對(duì)于網(wǎng)約車排量和軸距的規(guī)定為什么是現(xiàn)在的數(shù)值，如此設(shè)置其安全性如何？應(yīng)該通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，給公眾一個(gè)更為清楚的解釋。

正如施杰所言，人民利益是政府決策的出發(fā)點(diǎn)，網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則的制訂應(yīng)成為尊重民意、科學(xué)決策的典范。