6月6日，欽州市小董鎮(zhèn)一儲(chǔ)戶到一家銀行匯款8430元，辦完手續(xù)后離開(kāi)。7日，銀行工作人員致電儲(chǔ)戶，稱儲(chǔ)戶少給了1000元，要求儲(chǔ)戶補(bǔ)回這筆錢。儲(chǔ)戶認(rèn)為自己已經(jīng)給夠錢，而且銀行出錯(cuò)為何要儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)？9日，銀行方表示，出錯(cuò)疑因工作人員失誤所致，儲(chǔ)戶少給的1000元得追回，如果上級(jí)部門允許，將賠償儲(chǔ)戶一些誤工費(fèi)。（6月10日 《南國(guó)早報(bào)》）

倘若只是就事論事，銀行追討“誤點(diǎn)”的1000元無(wú)可厚非。銀行提供的監(jiān)控錄像顯示，銀行確實(shí)只收到7600元，少收1000元。既然，銀行柜員“誤點(diǎn)”事實(shí)清楚、有圖有真相，那么銀行當(dāng)然有理由，也完全有必要追回自己的損失。

然而，銀行利用監(jiān)控向客戶追討損失的做法，也受到一定的質(zhì)疑。很多銀行都在柜臺(tái)掛出“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)”的牌子。而且在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有很多客戶，離柜后發(fā)現(xiàn)假幣，或者金額不對(duì)，卻被“概不負(fù)責(zé)”。比如，重慶的汪女士在某銀行取了9.4萬(wàn)元錢，匯款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)少了1000元，最終客戶只能自認(rèn)倒霉（據(jù)重慶晨報(bào)）。同樣是當(dāng)面未點(diǎn)清，客戶吃虧，銀行概不負(fù)責(zé)，而銀行吃虧，卻絕不能忍。銀行的霸道與儲(chǔ)戶的無(wú)助，溢于言表。而這也是公眾詬病銀行的原因。

當(dāng)然，銀行可理直氣壯的辯解，“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清”只是善意提醒。“離柜概不負(fù)責(zé)”并不具備法律效力。關(guān)鍵還是要以監(jiān)控記錄的事實(shí)為準(zhǔn)。從法律角度看，這當(dāng)然無(wú)可厚非。但問(wèn)題是，在銀行得利儲(chǔ)戶吃虧的時(shí)段，一些銀行又何以搬出“現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清”“離柜概不負(fù)責(zé)”？甚至，屢屢以各種理由搪塞進(jìn)一步調(diào)查。顯然，銀行不能只在吃虧時(shí)才想到“有監(jiān)控”。

相比客戶，銀行無(wú)論是在資本、底蘊(yùn)，還是在社會(huì)影響力上，都具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。因此，銀行更應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中我們看到的往往是相反圖景。銀行揩油不斷——“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”屢禁不止，信用卡年費(fèi)優(yōu)惠不廣而告之；服務(wù)低劣——普通客戶業(yè)務(wù)辦理慢如蝸牛，連廁所都不屑提供給客戶使用。

事實(shí)上，銀行與客戶之間，并不是零和游戲。更不是要盈利，就必須揩客戶之油。道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有客戶存款，銀行哪有資金放貸？于此而言，面對(duì)客戶銀行需要展現(xiàn)大格局、大氣度。以本新聞為例，“誤點(diǎn)”錯(cuò)在銀行柜員，即使有監(jiān)控打底，銀行討要錢款，語(yǔ)氣也要委婉一些，并賠償對(duì)顧客帶來(lái)的不便。而在更大的層面，銀行更需檢討自己的霸道服務(wù)和不吃虧的做派，以贏得客戶破碎的心。

一句話，銀行不能總是吃虧時(shí)才想到“有監(jiān)控”，更不能在儲(chǔ)蓄告急時(shí)，才把客戶當(dāng)成是上帝。（薛家明）