在專題詢問方面，雖然多數(shù)代表都充分肯定了這一監(jiān)督形式的實踐效果。但也有人提出，在一些市、縣，人大常委會開展的專題詢問中，主題不夠明確，內(nèi)容不夠集中，問答之間互動不夠，而且詢問的次數(shù)有限。有的專題詢問，問答之間還過于“默契”，有“導(dǎo)演”過的痕跡，未能發(fā)揮出詢問的應(yīng)有的作用。

再比如，憲法和法律賦予人大的一些監(jiān)督權(quán)力，比如質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等，近年來在許多地方都很少行使，基本上處于“休眠”狀態(tài)，代表們也建議重視這些監(jiān)督形式的作用，必要時要敢于、善于運用好這些權(quán)力。

誠如代表所言，人大的監(jiān)督工作也還是有進一步提升空間的。今后，人大監(jiān)督工作可以考慮從以下幾個方面發(fā)力：首先，要豐富監(jiān)督的形式和內(nèi)涵。比如在執(zhí)法檢查方面，要探索運用第三方檢查、網(wǎng)絡(luò)檢查、突擊檢查等新的檢查方式；在專題詢問方面，要充分發(fā)揮各專門委員會的優(yōu)勢，讓專門委員會成為日常專題詢問的主題，從而擴大詢問的頻率，提升詢問的專業(yè)性和實效;對于質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等權(quán)力，則要適時啟動，避免長期虛置。

其次，要充分發(fā)揮代表的主體作用，在各自監(jiān)督工作中，要讓代表成為“主體”，特別是成為效果評判主體。第三，要特別重視全國人大的示范作用。事實證明，全國人大和地方人大之間雖然不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但全國人大履職情況對地方人大的影響卻是非常大的。近年來，以專題詢問為代表的一些新的監(jiān)督方法和形式，都是在全國人大常委會“帶頭”后，地方才逐步推行和使用。只有全國人大在監(jiān)督方面積累出更多更好的經(jīng)驗，也才能帶動各地人大行使好這一重要權(quán)力。

另外，全國人大也有必要加強對地方人大監(jiān)督工作的指導(dǎo)，并且適時總結(jié)推廣地方人大的一些先進經(jīng)驗，從而推動各地人大監(jiān)督工作整體進步。

（作者系人大工作者）