“你是首富，就應該捐1億元。”“如果你這次不捐，那么，我以后就不用淘寶了。”“馬先生，你的款款呢？”……

　　天津港危險品倉庫爆炸事故發生后，網上出現眾多“逼捐”阿里巴巴集團董事局主席馬云的聲音。這種現象并不陌生，2008年汶川地震后，曾出現網友“逼捐”萬科王石的現象。當時萬科捐贈200萬元，被網友批為“鐵公雞”。最終，萬科宣布捐贈1億元，網友“逼捐”成功。

　　事后，企業社會責任業界一面倒地支持王石，認為企業捐贈應該通過董事會的審議，而非盲目地跟捐。但在7年后，同樣的事情發生在馬云身上。

　　不過，馬云此次“挺住”了，阿里巴巴集團并沒有像當初的萬科一樣被迫捐贈。在輿論潮中，馬云獲得了支持。

　　“從這次網友們的奇葩言行中，我們看到了這樣一個問題：他們眼中的社會責任似乎直接和捐錢劃上了等號。而這恰恰是對社會責任最簡單且粗暴的一種理解。”時評作者錢明撰文指出。

　　因此，此次事件涉及兩個有意思的話題：一是公眾對企業社會責任的理解究竟處在什么水平；二是阿里巴巴這樣的企業，突發災難捐贈在其社會責任體系中占據什么樣的位置。

　　“一些網友們希望知名企業能夠承擔更多社會責任，但由于他們的眼里只有捐款金額的多與少，也就自然造成他們在關注企業社會責任時只剩下了這樣的問題：王石掏了多少？李彥宏捐了多少？馬云竟然不拿出1個億？”錢明說。

　　不過，從汶川地震至今的7年間，公眾對企業社會責任的理解真的沒有任何深入嗎？答案是未必。

　　據近期發布的《2014年中國企業社會責任藍皮書》介紹，過去1年內，最受網絡輿論場關注的CSR事件是經濟責任事件，其次才是社區參與及公益責任事件、信息披露責任事件。

　　只有在社區參與及公益責任熱點事件中，公眾最關注的才是災難救助，比如魯甸地震。

　　“與其說公眾對社會責任的理解膚淺，還不如說這次‘逼捐潮’是因為網際傳播導致的起哄現象。”網友“明月心”如此評論。

　　時評作者李劭強認為，馬云遭逼捐背后凸顯了人們的慈善焦慮。當事故造成重大人員傷亡后，人們期待慈善事業可以啟動，可以賑災。問題是，慈善行為似乎并沒有像人們想象的那樣蓬勃而出。于是，“人們開始變得焦慮，開始不惜以輿論壓力逼捐。”

　　事實上，重大突發事件的捐贈并非阿里巴巴集團在企業社會責任領域關注的重點。記者查閱阿里巴巴集團官網，其“可持續發展”部分列出了3項內容：保護環境、提供災后救援、鼓勵社區服務。

　　在“提供災后救援”部分，阿里巴巴集團如此表述：“我們深信，以授人以漁的方式提供戰略性救援，比單單提供金錢上的資助能更有效地幫助災民維持生計。”也就是說，阿里巴巴集團更看重災后生計恢復方面的援助，而非簡單的捐款。

　　顯而易見，阿里巴巴集團的履責方式與公眾的訴求并不一致。有不愿具名的業內人士告訴記者：“可以看出，企業在履責方面與公眾的日常溝通十分重要，當公眾對企業的社會責任特點足夠熟悉，就不會發生‘逼捐’的事情。而在阿里巴巴集團的網站上，其年度社會責任報告目前只發布到2013年。”