天津港爆炸事故后，不少網(wǎng)友開始到@大自然保護(hù)協(xié)會(huì)-馬云 微博下評(píng)論“逼捐”。部分網(wǎng)友言辭激烈，直指馬云為何不捐款。（8月16日《華西都市報(bào)》）

　　對(duì)網(wǎng)友的行為，筆者以為，這樣的言辭激烈的“逼捐”行為背后，其實(shí)隱藏著深深的悖論。那就是，對(duì)于慈善本身來(lái)說(shuō)，這原本就是應(yīng)該自愿的行為，緣何在中國(guó)變味了呢？我們可以說(shuō)，對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，捐款進(jìn)行慈善都是自愿的行為，這必須是慈善的根本前提。如果，慈善建立在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上，那么，慈善注定就不是慈善，而是在強(qiáng)制力脅迫下的“偽慈善”行為，既然如此，對(duì)于“逼捐”本身，我們必須正視其負(fù)面效應(yīng)，也應(yīng)該盡快走出這樣的牢籠。唯有如此，或許才能夠找尋到慈善的價(jià)值本義，從而能夠促進(jìn)我們國(guó)家慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　慈善必須開啟于“自愿”本身。當(dāng)災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，明星們紛紛開啟募捐的模式，對(duì)此，我們必須點(diǎn)贊。因?yàn)檎敲餍莻兊氖痉缎?yīng)，能夠匯聚整個(gè)社會(huì)的正能量，幫助災(zāi)難者走出陰影。也能夠助力整個(gè)中國(guó)慈善的進(jìn)程。不過(guò)，在這樣的過(guò)程中，我們又必須看到，明星捐款與否，捐款多少，舉行不舉行募捐活動(dòng)，這些都是一種自愿行為。由此可見，對(duì)于馬云的“逼捐”就是沒有任何道理可言的。因?yàn)閷?duì)于馬云來(lái)說(shuō)，財(cái)富的獲得只要是來(lái)源于法律的賦予，是一種誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)獲得的資源，這就是一種受到法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，其到底捐不捐都是一種自愿的行為，而不能夠被人強(qiáng)迫下去。否則，就走到慈善的背面。

　　在另外意義上，“逼捐”之所以如此甚囂塵上，也彰顯出網(wǎng)絡(luò)本身的浮躁氣息。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界來(lái)說(shuō)，言語(yǔ)本身需要合法，否則，在非法的言語(yǔ)上，甚至在一種言辭涉及到人身攻擊的層面上進(jìn)行討論的話，這就是對(duì)于慈善的一種褻瀆。我們能夠清晰看到這樣的進(jìn)程，在“逼捐”的過(guò)程中，馬云已經(jīng)被說(shuō)得一無(wú)是處，好像這里的金錢都是不費(fèi)吹灰之力獲得的那樣。這顯然的不對(duì)的。因?yàn)轳R云的財(cái)富獲得手段是受到法律保護(hù)的，而對(duì)于財(cái)富的支配也屬于個(gè)人的自由。只有在法律的框架內(nèi)行動(dòng)，才能夠贏得一種最終的回歸，從而讓慈善本身能夠回歸一種正常的軌道。在這樣的進(jìn)程中，我們才能夠懂得慈善本身的價(jià)值。

　　慈善，是一種社會(huì)的善意表達(dá)。其并非在于一種金錢的多寡。從自身的實(shí)際能力出發(fā)就是最為基本的實(shí)際，也是最為符合慈善的價(jià)值本義的內(nèi)容。有鑒于此，無(wú)論是捐款多少，都是一種慈善的表達(dá)。而對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們也注定需要與我們同在。他們捐款與否，他們捐款多少，這都是一種自愿的行為，都能夠在自愿的基礎(chǔ)上獲得一種靈感再現(xiàn)。所以。“逼捐”必須休矣，因?yàn)檫@將會(huì)損害我們?cè)疽呀?jīng)形成的慈善機(jī)制，也會(huì)對(duì)于我們的慈善本身形成一種無(wú)形的負(fù)面影響，阻礙著其健康成長(zhǎng)。（李亦然）