圖片來自網絡

　　現在美術界，尤其是中國畫界舉辦個人展覽后，盛行再搞個“×××學術研討會”，對展覽進行一番評論和探索，相互交流創作經驗。立意當然很好，假若是作品在學術上有所創新，抑或是畫家到了蓋棺定論的時候，我想這無可厚非。但問題是現在的研討會很多都變了味，主辦方往往請了一些名人名嘴對展覽的主人公大肆吹捧一番，也不管作品的藝術性和學術性如何，甚至于平平淡淡的行畫，也大張旗鼓地進行“研討”，結果可想而知。嚴重影響大眾對藝術的正確評判，甚至錯誤地引導大眾的審美導向。

　　我曾經講到藝術是必須具有靈魂的，而能成為藝術主流的作品當然除了具有靈魂，還必須符合“真、善、美”的要求。那么對于這些個藝術評定該由誰說了算呢？我想只有吹捧的研討會哪怕是級別再高說了也不能算。

　　俗話說：“公說公有理，婆說婆有理”。每一個畫家當然都會認為自己的作品是藝術，而那些權威的專家、院校的教授、收藏界的大腕、畫廊的經營者以及普通百姓的風雅時尚人家，都有自己的習慣審美眼光和一套評判標準。

　　蘿卜白菜各有所愛，看來要制訂一套合乎各路英雄口味的評判標準也是不太容易的，因為這是一個復雜的社會文化現象。隨著社會上大眾物質生活水平的普遍提高，人們對藝術品的需求認識不同，藝術品既可以當作是一種消費活動，也可以是一種精神或感官的舒適與愉悅。因此，由物質生活水平的提高導致精神需求的提高，引起對藝術評判水準的參差和審美趣味的不同。面對這樣一個問題，筆者認為評判藝術的標準不能用一種粗暴的形式來加以定義或者通過一個固定模式來作出結論，那樣顯然有失偏頗。必須是通過區分作品是歷史的、大眾的、藝術的、美學的諸多不同的鑒賞途徑，而決定這個鑒賞途徑的應該是時間。

　　藝術的感受力、藝術的辨別力、藝術的想象力以及藝術內在的哲學、文學、美學理論的素養是很需要一種客觀、公正、直率的批評態度。對于隨波逐流的評論，再好的藝術也是毫無意義的，再高規格的研討會也是自欺欺人罷了。

　　藝術的創作與藝術的正確評判都是藝術的重要組成部分，甚至可以說兩者缺一不可，關鍵是作品的質量以及評判的人是誰。假如評判者屬于一般性的大眾審美，那么，這個決定權就在于社會大眾，而他們的認知度可能也就只局限于消費文化而已，他們以直覺來評價，往往只停留在一種感性的享受模式。這種大眾文化口味也已經形成了獨立選擇的能力，即使是夠得上藝術層面的東西，但沒有“真材實料”，那么，這類文化消費大眾也是不會買帳的。他們雖然不會對整體的審美文化進行任何評判，但會通過選擇性的文化消費對象來表達自己的評價。

　　那么，對于這個藝術的評判標準應該是怎樣的呢？筆者認為還是需要從歷史的層面來作出評判，用歷史的尺度來丈量。很多方面的作品是不能在一朝一刻來作出判斷的，它需要通過時間的積淀和檢驗。真正的藝術家，其實反而不太在乎同時代人的看法，更多的是以自己的想法和實力對藝術孜孜的探索。黃賓虹在世時甚至清醒的認為自己的作品“吾畫不入世眼”，然而今天更多的專家學者卻認同了黃賓虹的作品更具藝術性。至于今日諸多處于精英地位的人來說，他的作品是否也會在若干十年百年之后被后人所認同，同樣需要時間來檢驗，而不是通過一個名人名嘴參與的研討會就可以定位。

　　也許畫家們都不甘心于藝術家身份的被動轉換，他們也不愿意在這場文化消費的革命中成為旁觀者，但從藝術的歷史角度看，這個藝術評判的裁判員應該是時間。

　?。ㄗ髡邽閺V州市美術家協會副主席）