圖片來源：人民日報客戶端

　　“在調(diào)查、核實大量客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)認(rèn)定，民警李樂斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法。”孫成毅說。

　　對于這一結(jié)論，記者采訪了多位看過視頻的專家。專家均對這一結(jié)論予以認(rèn)可。

　　西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授楊宗科指出，關(guān)于民警開槍合法性的問題，直接法律依據(jù)包括《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》和《公安機關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》。應(yīng)當(dāng)站在法治角度，從四個層面分析當(dāng)事民警的執(zhí)法行為。

　　“一是佩帶和使用槍支的主體資格和場所是否合乎法律規(guī)定。”楊宗科說，從已有證據(jù)看，當(dāng)事民警是具有正式執(zhí)法資格的警察，擁有持槍證，并且在車站值勤，保護(hù)公共場所的安全，依法履行職責(zé)。

　　“二是民警使用槍支的目的是否合法。從視頻看，從口頭警告、使用警械，再到開槍射擊，目的都是為了有效控制違法犯罪嫌疑人、制止違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)屬于積極作為。”楊宗科說，“一開始，死者阻攔其他乘客進(jìn)站，這是一般性治安違法行為。后來，死者行為升級，砸水瓶、毆打警察、搶奪防暴棍、摔孩子，已經(jīng)涉嫌觸犯刑事法律。執(zhí)法遭到抗拒后，民警跑回值班室拿出警械，在制止無果的情況下開槍射擊，符合法律規(guī)定的情形。”

　　“三是當(dāng)時可不可以停止使用槍支。根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，人民警察遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器：(一)犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的；(二)犯罪分子失去繼續(xù)實施犯罪能力的。但是，從視頻看，這兩種情形都沒有出現(xiàn)。死者不僅沒有放棄暴力，反而不斷升級。如果不開槍，可能會對公共安全造成更嚴(yán)重的后果。”

　　“四是根據(jù)法律規(guī)定，民警使用槍支后造成犯罪行為人傷亡的，應(yīng)當(dāng)及時搶救受傷人員，保護(hù)現(xiàn)場，防止證據(jù)滅失，并立即向所屬配槍部門主動報告。從當(dāng)事民警后續(xù)的程序性行為來看，都符合規(guī)定。”

圖片來源：人民日報客戶端

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊表示，一個公民如何應(yīng)對警察正當(dāng)執(zhí)法，這一問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多思考。“警察的身份代表著國家法律，警察在正當(dāng)執(zhí)法中使用的暴力是合法的暴力，代表著國家法律的強制力。警察應(yīng)當(dāng)有起碼的尊嚴(yán)，因為他不是代表他自己，而是代表法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，公民對此應(yīng)當(dāng)服從和配合。在本事件中，死者不但不服從，反而抗拒執(zhí)法甚至反過來對執(zhí)法者使用暴力，涉嫌暴力襲警，是一個很壞的例子。警察為了保護(hù)公共安全果斷開槍，是依規(guī)合法的正當(dāng)履職行為。如果在這種情況下還不開槍，就可能涉嫌瀆職。”