原標(biāo)題：胡建兵：為領(lǐng)導(dǎo)建別墅不是留人才而是氣人才

　　近日，云南紅河學(xué)院老師在網(wǎng)帖上反映稱：“在中央明文規(guī)定不能蓋別墅的情況下，紅河學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)卻頂風(fēng)違規(guī)蓋別墅。”明月石溪小區(qū)1152套房源中，其中有110套“別墅”，每棟有300多平方米，有權(quán)認(rèn)購這些別墅的為處級以上干部和正高級職稱人員。學(xué)院對此回應(yīng)稱，學(xué)校決定建設(shè)這些低層雙拼或聯(lián)排建筑是為了留住人才。（5月19日中國青年網(wǎng)）

　　紅河學(xué)院為副處級以上干部和高級職稱人員建設(shè)雙拼和聯(lián)排 “別墅”，面積在300平方米左右，而且價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)。院方這樣做說是為了留住人才，咋聽起來好像有一定的道理，但細(xì)想一下，可能有考慮不周的地方，值得商榷。

　　學(xué)院副處級以上干部和高級職稱人員，不管他們的實(shí)際工作能力怎樣，單從職務(wù)和職稱上來說，他們可以稱得上是人才。但這些人員畢竟是少數(shù)，真正的人才或者蘊(yùn)藏著巨大潛力的人才還是在一線的中青年教師隊(duì)伍中。他們由于年齡、資歷等原因，暫時(shí)還沒有提升到副處以上的干部崗位，或沒有獲得正高職稱，但學(xué)校的創(chuàng)新和發(fā)展肯定要寄托在他們這批人身上。因此，如果只給那些副處級以上干部或正高職稱人員建“別墅”，勢必會打擊絕大多數(shù)人員的積極性，引發(fā)了不同人群的心理失衡，人為地制造了隔閡。其結(jié)果不僅不能留住人才，反而進(jìn)一步加劇了人才流失。

　　有人將高端人才的流失歸結(jié)于缺乏制度保障，也有人將其歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)條件的限制。經(jīng)濟(jì)生活待遇上給予一定的關(guān)照，只是留住人才一個(gè)方面。現(xiàn)實(shí)生活中，對于高校的高端人才來講，他們不會過分計(jì)較生活的待遇，因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，能在高校教育或工作，生活待遇肯定不錯(cuò)了，已經(jīng)很滿足了。他們可能更關(guān)心是否有一個(gè)良好的、公平的工作和教育環(huán)境，最看重的還是小環(huán)境的優(yōu)劣，關(guān)心自己是否能夠安心地開展自己的事業(yè)。也就是說，他們所在的高校是否能夠?yàn)樗麄兲峁┮粋€(gè)相對穩(wěn)定的教育科研環(huán)境和相對完善的制度保證。所以，這個(gè)高校為副處級以上干部和正高職稱人員建“別墅”，從而打破了原本的平衡，破壞了原本相對良好的環(huán)境，可謂是得不償失。

　　其實(shí)，要想留住人才，不能在分房上論資排輩，而是應(yīng)該向一級傾斜，調(diào)動廣大干部和老師的積極性。如果把建“別墅”當(dāng)作一種福利的話，也不只是看職務(wù)、職稱，更要看他的實(shí)際教育能力，根據(jù)他們的科研成果、教育成果等給予獎(jiǎng)勵(lì)。另外，要想讓老師和職工服氣，在遇到低價(jià)購房這種好處時(shí)，院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不能首先想到的是自己。因此，這所高校為副處級以上干部和正高職稱人員建“別墅”，不是在留人才，而是在故意“氣”人才、“趕”人才。