關于“情節反轉”

　　北青報：您怎么看待湘潭產婦死亡事件的情節反轉？

　　鄧利強：在“湘潭產婦死亡事件”中，我們可以聽到兩種完全不同的說法，其中之一就是個別不負責任的媒體偏聽偏信發出的聲音。必須得承認，這又是一個“典型”的醫患關系報道，“產婦躶體”、“滿口鮮血”、“醫護失蹤”等具有沖擊性的字眼，在刺激人們神經的同時，又暗示其為一起醫生缺乏責任心的醫療事故。

　　我認為，媒體人對待醫療糾紛的態度，應該是慎之又慎。要知道，每個醫療個案都有自己的特點，用“外行”眼光去選擇“真相”，既背離了新聞工作者應有的準則，也會最終導致社會和患者對醫院和醫務工作者的痛恨。對醫院、醫生，我們應該給予寬松的社會環境、合理的法律環境和理性的輿論環境。

　　北青報：“湘潭產婦死亡事件”中，為何出現院方人員“開溜”的情況？

　　鄧利強：在這件事中，院方人員發現病人死亡，覺得家屬會打人砸物，于是選擇悄悄離開，讓村支書代為通知。為什么躲？以往的一些醫療糾紛新聞，報道了不少打罵醫護人員的行為，正是在這種背景下，才有了醫護人員“躲避”的情況，畢竟尋求自保是人的本能。

　　關于“無責賠償”

　　北青報：您認為事發醫院如果沒有責任，應該賠償嗎？

　　鄧利強：羊水栓塞該不該賠，不能籠統地說，還要看在羊水栓塞形成之前，醫院所采取的措施有沒有可能增加羊水栓塞的風險。此外，當羊水栓塞出現時，醫生是否及時發現其體征表現并予以處置。

　　如果醫院完全無責，就不應該賠。如果存在責任，應按專家確認的責任比例進行賠付。“湘潭產婦死亡事件”從整個進程看，醫院應該是盡力救治了，具體有無問題、責任大小，要看醫療鑒定。

　　我們應該看到，由于受到輿論的壓力，一些醫院不該賠也賠，導致醫療糾紛責任不清、是非不明。我們堅決反對在沒有鑒定或者專家評議的基礎上，為了息事寧人去賠，特別是這種已經被炒作起來的死亡案例，一定要有一個明確的責任認定。

　　北青報：一些評論認為，醫患雙方選擇“私了”，源于現行醫療鑒定體制的信任缺失，因為我們的醫療鑒定體制有“醫醫相護”之嫌，您怎么看？

　　鄧利強：專業人士鑒定專業問題，這是全世界的通例，也只有專業人士才能做客觀評價。所以，請大家尊重科學。如果經過專家鑒定，認定醫院負有責任，不僅要對患者進行民事賠償，還應對負有責任的醫護人員進行處理。只有這樣，才能對引起新聞事件的醫療糾紛，有清晰的、對社會負責任的處理結果。

　　關于“報道追責”

　　北青報：若如您所說，一些“噱頭”報道造成了醫患關系割裂，又導致醫生在診療過程中畏手畏尾、顧慮重重，為何很少看到受輿論傷害的醫院去訴諸法律？

　　鄧利強：從醫院的角度看，新聞事件如能平息就謝天謝地了，他們覺得與媒體打不起官司。不過，日前我們中國醫師協會剛剛向中國記協投訴了一個記者，他在“產婦縫肛門”、“走廊醫生”等一些涉醫報道中，都發表了與真相完全相左的文章。

　　在涉醫的“問題性報道”中，個別案例性質惡劣，某些記者極端不負責任，混淆事實，歪曲真相，惡意撕裂醫患關系。而且長此以往，樂此不疲。我們投訴的那名記者，其情況就屬于這樣。

　　就“湘潭產婦死亡事件”，我們會繼續關注其醫療責任認定。如果最后證實，事實與個別媒體報道有較大沖突，中國醫師協會法律事務部將積極聯系當事醫院，協商權益維護問題，追究相關媒體失實報道的責任。

　　北青報：這里是否存在記者因涉及醫學專業而產生的“誤讀”呢？

　　鄧利強：這涉及的是兩個層次的問題。一種是因記者未盡到責任，沒在技術上、專業上尋求幫助，其缺失造成了文章報道的“外行”；另一種就是故意不做，制造話題煽情，以達到炒作的目的。第二種情況典型的莫過于“縫肛門”事件的不實報道。

　　為了減少醫患間的不信任，中國醫師協會正在思考，如何應對醫療糾紛中的虛假新聞，目前正著手設計制度化的應對方案：比如投訴、乃至訴訟。以此促進媒體在醫療糾紛的報道中，更加理性客觀地去維護，而不是去撕裂這條社會中的“生命保障線”。