價格戰(zhàn)愈演愈烈部分企業(yè)涉嫌壟斷業(yè)內人士呼吁

快遞業(yè)有序競爭良性發(fā)展

本報記者 　韓丹東

本報實習生 祁增蓓

快遞價格戰(zhàn)每年都會打，2019年異常激烈。

目前，我國快遞企業(yè)從服務特定市鎮(zhèn)、區(qū)域到服務全國、全球，總數(shù)不下幾十家。“干我們這行，派件價錢基本是固定的，賺得多還要多收件。快遞間打價格戰(zhàn)不是什么新鮮事，比如我想攬客戶，如果不給客戶價格優(yōu)勢，他憑什么選我呢？不過每逢重大節(jié)日前后是不能讓價的，如果是散戶還要加價。”快遞員張元(化名)告訴《法制日報》記者。

打價格戰(zhàn)搶占市場

單價呈現(xiàn)下降態(tài)勢

國家郵政局關于2019年一季度郵政行業(yè)經(jīng)濟運行情況的通報顯示，快遞業(yè)務單價繼續(xù)下降。一季度，整體快遞業(yè)務平均單價為12.7元，同城、異地、國際件平均單價分別為7.1元、8.4元和53.8元。與去年同期相比，國際單價有所上漲，同城、異地單價繼續(xù)下降。

國家郵政局關于2019年上半年郵政行業(yè)經(jīng)濟運行情況的通報顯示，快遞平均單價略有下降。上半年，快遞業(yè)務平均單價為12.2元，同比下降1.6%。分省來看，浙江、安徽、河南三省的快遞平均單價下降幅度均超過10%，而寧夏、新疆、上海、青海四個省份的快遞平均單價則出現(xiàn)上漲。分專業(yè)看，同城、異地、國際件平均單價分別為7元、8.1元和53.6元，與去年同期相比均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

國家郵政局關于2019年前三季度郵政行業(yè)經(jīng)濟運行情況的通報顯示，快遞平均單價繼續(xù)下降。前三季度，快遞業(yè)務整體平均單價為12.0元，比上半年下降了0.2元。同城、異地、國際/港澳臺快遞業(yè)務平均單價分別為6.9元、8.0元和52.3元，均比去年同期有所下降。

在降價方面，義烏算的上是數(shù)一數(shù)二的主戰(zhàn)場。這個浙江省金華市下轄的縣級市是中國最大的小商品集散地。據(jù)浙江省商務廳2018年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，義烏共計134個電商村。根據(jù)國家郵政局的數(shù)據(jù)，義烏上半年的快遞業(yè)務量達到23.6億件，數(shù)量僅次于廣州，高于北京、上海等一線城市。無論是電商還是快遞，義烏都是出了名的價格洼地。

2019年6月份，義烏打響價格戰(zhàn)，申通最低將每單價格打到9毛錢。7月底，各家快遞公司的老板先后來到義烏談判，算是暫時止戰(zhàn)。

“這種快遞行業(yè)‘價格戰(zhàn)’‘以價換量’的現(xiàn)象，應當從多個方面綜合看待。”瀛和律所機構業(yè)務發(fā)展委員會主任林仁聰認為，一是這種現(xiàn)象是否促進了市場環(huán)境的整體提升；二是商家是否能夠依此建立更為有利的經(jīng)營策略，促進自身發(fā)展；三是看消費者權益是否得到更多保護。

“商家的惡性競爭，短期看來似乎消費者從中獲利，但長期以往則不免滋生各種各樣的虛假宣傳和產品服務質量問題，最終會侵害到消費者切身利益。”林仁聰說。

據(jù)中國傳媒大學法律系副主任、副教授鄭寧介紹，反壟斷法第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品。

“企業(yè)應當通過創(chuàng)新技術、改善管理、優(yōu)化服務，為消費者提供高性價比的商品或服務，如果一味打價格戰(zhàn)，以低于成本價銷售，雖可以在短時間內占據(jù)市場份額，但是不合理地排擠了市場競爭，而且最終會以犧牲品質為代價，從而侵害消費者的權益。”鄭寧說。

協(xié)同漲價拒絕交易

部分企業(yè)涉嫌壟斷

11月7日，在浙江快遞行業(yè)涉嫌壟斷行為告誡會上，浙江市場監(jiān)管局披露今年以來，該省共受理快遞行業(yè)投訴舉報79起，涉嫌壟斷的行為主要表現(xiàn)在，一些快遞企業(yè)存在協(xié)同漲價和濫用市場支配地位限定交易等行為。

快遞企業(yè)協(xié)同漲價、拒絕交易為何會涉嫌壟斷？如何判斷企業(yè)是否有協(xié)同行為？

林仁聰說，反不正當競爭法第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。即經(jīng)營者實施協(xié)同漲價、隨意定價、無正當理由拒絕交易等商業(yè)行為，如果被界定為違反商業(yè)道德，仍有可能觸犯反不正當競爭法。反壟斷法第十三條規(guī)定，禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：(一)固定或者變更商品價格；(五)聯(lián)合抵制交易。

“根據(jù)全國人大法工委直接參與反壟斷立法的人士的解釋，將協(xié)同行為解釋為企業(yè)之間雖然沒有達成書面或者口頭協(xié)議、決議，但相互進行了溝通，心照不宣地實施了協(xié)調的、共同的排除、限制競爭行為。”林仁聰說，在反壟斷法律實施過程中，尚沒有統(tǒng)一的認定標準，反壟斷執(zhí)法機構取證也存在一定的難度。但如果幾個快遞公司多次在同一時間，以相似的幅度進行漲價，不能不引發(fā)人們遐想。

據(jù)鄭寧介紹，市場監(jiān)管總局發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第七條還規(guī)定，禁止具有競爭關系的經(jīng)營者就商品或者服務(以下統(tǒng)稱商品)價格達成下列壟斷協(xié)議：(一)固定或者變更價格水平、價格變動幅度、利潤水平或者折扣、手續(xù)費等其他費用；(二)約定采用據(jù)以計算價格的標準公式；(三)限制參與協(xié)議的經(jīng)營者的自主定價權；(四)通過其他方式固定或者變更價格。“快遞企業(yè)在旺季協(xié)同漲價的行為，如果有證據(jù)證明其符合上述行為特征，則涉嫌壟斷行為。”

鄭寧說，涉嫌濫用市場支配地位的問題，反壟斷法第六條規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。綜上，構成濫用市場支配地位需要具備三個條件：第一，厘定案件所涉及的相關市場范圍；第二，判定經(jīng)營者是否在相關市場具有支配地位；最后，確認經(jīng)營者是否實施“濫用”市場支配地位行為。

此外，《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，通過下列方式拒絕與交易相對人進行交易：(一)實質性削減與交易相對人的現(xiàn)有交易數(shù)量；(二)拖延、中斷與交易相對人的現(xiàn)有交易；(三)拒絕與交易相對人進行新的交易；(四)設置限制性條件，使交易相對人難以與其進行交易；(五)拒絕交易相對人在生產經(jīng)營活動中，以合理條件使用其必需設施。

其中，“正當理由”包括：(一)因不可抗力等客觀原因無法進行交易；(二)交易相對人有不良信用記錄或者出現(xiàn)經(jīng)營狀況惡化等情況，影響交易安全；(三)與交易相對人進行交易將使經(jīng)營者利益發(fā)生不當減損；(四)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

“對于漲價前已經(jīng)簽訂合同的商家，一些快遞企業(yè)予以單方毀約的現(xiàn)象，如果能判斷相關快遞企業(yè)在相關市場具有支配地位，則有濫用市場支配地位之嫌。”鄭寧說。

亟須加強執(zhí)法力度

促進市場良性發(fā)展

不論是漲價還是降價，一定程度上，適當?shù)膬r格戰(zhàn)確實有利于激發(fā)市場活力，讓快遞公司在有序的競爭中為消費者帶來更為多樣化、實惠、便捷的服務。但每年都會打響的快遞價格戰(zhàn)反映出了行業(yè)的哪些問題？對于快遞行業(yè)的良性發(fā)展有哪些建議？

林仁聰認為，立法層面上，應繼續(xù)推進立法完善，加強執(zhí)法力度，懲治不正當競爭行為和市場壟斷行為；市場層面上，經(jīng)營者與消費者均應當回歸理性，抵制不正當競爭，共同促進市場良性發(fā)展。

“適度競爭是市場經(jīng)濟的常態(tài)，價格戰(zhàn)說明快遞行業(yè)競爭激烈，而且同質化嚴重。據(jù)報道，2010年整個快遞行業(yè)凈利潤高達30%左右，2019年快遞行業(yè)凈利潤不足10%，因此各大快遞公司都在壓榨自身利潤，以獲得市場份額。價格戰(zhàn)會加快市場洗牌，引起快遞企業(yè)新的整合兼并。”林仁聰說。

鄭寧建議，快遞公司應進一步細分客戶，改善服務體驗，為不同的客戶提供差異化服務，并遵守《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的要求，不可逾越法律底線。