快遞企業(yè)拖欠工資遲遲不發(fā)，不安排工作內(nèi)容，也不主動(dòng)與快遞小哥解除勞動(dòng)合同，想以“拖字訣”讓快遞小哥主動(dòng)離開，快遞小哥該怎么辦？《工人日?qǐng)?bào)》記者近日獲悉，有的快遞小哥通過(guò)仲裁調(diào)解要回了工資，但也有快遞小哥以快遞企業(yè)欠薪為由，解除勞動(dòng)合同并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，獲得了法院支持。

公司停運(yùn)遭遇欠薪

老家河南鄧州的快遞小哥張吉偉(化名)于2010年4月20日入職北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱如風(fēng)達(dá)公司)，月工資6000元左右。據(jù)張吉偉反映，如風(fēng)達(dá)公司自今年1月1日起，就沒有支付他工資。與張吉偉有同樣遭遇的快遞小哥還有很多人。

記者注意到，今年1月底，如風(fēng)達(dá)公司曾發(fā)出通知稱暫停攬收業(yè)務(wù)21天，并提到在2019年2月20日恢復(fù)運(yùn)營(yíng)。3月中旬，如風(fēng)達(dá)快遞官微又發(fā)布《關(guān)于暫停公司業(yè)務(wù)的公告》稱：“我司于2019年3月12日起暫停公司部分業(yè)務(wù)。如有其他問題，還請(qǐng)通過(guò)在線客服聯(lián)系處理。”

張吉偉表示，在如風(fēng)達(dá)公司發(fā)布暫停業(yè)務(wù)公告前，他們事先并沒有得到消息。在索要工資無(wú)果后，有的快遞小哥不愿意多等，在當(dāng)?shù)刂俨梦恼{(diào)解下要回了工資，便離開了公司。不過(guò)，也有快遞小哥覺得在公司干了很多年，企業(yè)欠薪本來(lái)就不對(duì)，還想不給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就要員工主動(dòng)離職，明顯不合理，張吉偉便是其中之一。

仲裁僅支持支付被欠工資

今年4月1日，張吉偉以如風(fēng)達(dá)公司為被申請(qǐng)人，向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求如風(fēng)達(dá)公司支付其1月至3月的工資以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

北京市豐臺(tái)區(qū)法律援助中心為張吉偉指派的援助律師張志友告訴記者，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。另?yè)?jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在仲裁審理階段，如風(fēng)達(dá)公司表示同意支付拖欠張吉偉的工資，但并未解除與張吉偉的勞動(dòng)合同，因此無(wú)需支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但張吉偉表示，他已經(jīng)口頭跟公司負(fù)責(zé)人說(shuō)過(guò)要解除勞動(dòng)合同。

5月23日，北京市豐臺(tái)區(qū)仲裁委作出仲裁裁決，對(duì)張吉偉主張如風(fēng)達(dá)公司支付其自2019年1月21日至2019年3月30日期間工資的仲裁請(qǐng)求予以支持。不過(guò)，該仲裁委認(rèn)為，張吉偉雖然聲稱口頭告知如風(fēng)達(dá)公司解除勞動(dòng)合同，但未就其因如風(fēng)達(dá)公司拖欠工資而離職的主張出具證據(jù)加以證明，故對(duì)其要求如風(fēng)達(dá)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求不予支持。

補(bǔ)充證據(jù)后贏得補(bǔ)償

事實(shí)上，在北京市豐臺(tái)區(qū)仲裁委作出仲裁裁決的前一周，張吉偉就向“北京市大興區(qū)亦莊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)地盛北街1號(hào)35棟2號(hào)樓如風(fēng)達(dá)”處郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》(以下簡(jiǎn)稱解除通知)。5月16日，該快遞被簽收，簽收人為收發(fā)室。

解除通知載明：“本人張吉偉是貴公司的員工。因本人在貴公司上班期間，貴公司違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定：未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。故本人現(xiàn)依法向貴公司提出解除勞動(dòng)合同。通知人：張吉偉2019年3月31日?！?/p>

張吉偉表示，上述地址是如風(fēng)達(dá)公司在北京的辦公地址。其此前向公司口頭提出過(guò)解除勞動(dòng)合同，因公司在仲裁階段稱未收到解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，故其在仲裁后又向公司郵寄了解除通知。

“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。張吉偉在公司工作9年，根據(jù)銀行戶口歷史交易明細(xì)表信息，其月工資為5978.7元，因此公司應(yīng)支付53718.3元。”張志友律師對(duì)記者說(shuō)。

今年5月底，張吉偉向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟，要求如風(fēng)達(dá)公司支付應(yīng)付工資14407.21元以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償53718.3元。

7月29日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院作出一審判決，支持張吉偉依據(jù)仲裁裁決結(jié)果要求如風(fēng)達(dá)公司支付2019年1月21日至2019年3月30日期間工資14407.21元的請(qǐng)求。該院作出的判決書指出，如風(fēng)達(dá)公司作為用人單位應(yīng)就張吉偉的任職時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)其就此未提交證據(jù)，張吉偉因如風(fēng)達(dá)公司未及時(shí)足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬而提出解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)其要求如風(fēng)達(dá)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償53718.3元的主張，于法有據(jù)，予以支持。

不過(guò)，如風(fēng)達(dá)公司不服一審判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，如風(fēng)達(dá)公司在發(fā)布停止運(yùn)營(yíng)公告前后，未依照勞動(dòng)合同約定履行其義務(wù)，拖延支付張吉偉工資，張吉偉以此為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求解除勞動(dòng)合同，并在仲裁后向如風(fēng)達(dá)公司郵寄了解除勞動(dòng)合同通知，其行為符合法律規(guī)定。

近日，該院作出終審判決，認(rèn)定一審法院據(jù)此判決如風(fēng)達(dá)公司向張吉偉支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)，維持原判。如風(fēng)達(dá)公司以其未收到解除勞動(dòng)合同通知為由主張不予支付上述解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。