隨著經濟的快速發展，農村土地成了香餑餑。土地出租、開發的機會越來越多，在給農民帶來致富希望的同時，也讓一些不法分子嗅到了“機會”。鄠邑區有一伙人，通過非法手段當上“村民代表”，然后打著為群眾謀利的幌子，敲詐周邊企業或施工單位。2018年12月，鄠邑區法院審結的鄭某娃等惡勢力犯罪集團案就很有代表性，也給有類似企圖的人敲響警鐘。

作案3起 敲詐勒索3.4萬余元

2018年12月5日，鄠邑區法院刑事審判庭。隨著法槌的落下，掃黑除惡專項斗爭開展后，鄠邑區首起惡勢力犯罪集團案有了結果：鄭某娃等6人均被認定犯敲詐勒索罪，分別被判處有期徒刑一年又六個月至十個月不等，并各處罰金。至此，這起惡勢力犯罪團伙案，從法院立案到宣判，前后僅用了16天。

自2017年起，鄠邑區玉蟬鎮寧羌村一組村民鄭某娃、鄭某錄、邵某朋等6人經常糾集在一起，借小組征地拆遷為由獲取公權力，采取相互提名的方法，通過非法手段當上“村民代表”，形成利益共同體。這伙人掌管小組事務，迫使原任村民小組組長無奈辭職。鄭某娃曾在該組村民中揚言：“誰敢擋我的路我就用刀把誰砍了，這組長我當定了。”以此威脅村民。之后，以鄭某娃、鄭某錄為首的惡勢力犯罪集團逐漸形成。6人打著為群眾謀利益的幌子，把持小組基層政權，糾集不明真相群眾，采取封門、堵路、斷電等“軟暴力”脅迫手段，有預謀、有組織地實施敲詐勒索犯罪活動。

法院認定這伙人的犯罪事實主要有3起，共敲詐勒索人民幣3.4萬元。

2017年初的一天，鄭某娃、鄭某錄等以正在澇河承建工程的陜西渭南正安工程有限責任公司搭建的簡易鐵樓梯占用該村小組墳地、影響風水為由，糾集寧羌村一組部分村民，向該公司索要8000元賠償，并威脅不解決此事就將鐵梯子拆卸帶走。該公司負責人被迫給付鄭某錄等人人民幣2000元。這筆錢被鄭某錄等人揮霍。

2017年5月17日，鄭某娃等6人糾集寧羌村一組部分村民，以西安市鑫龍機械鑄造公司在修繕門前道路時占用寧羌村一組耕地為由，要求該公司賠償損失，索要近10萬元。因商談未果，鄭某娃等人將該公司出行道路挖斷，該公司負責人被迫給付鄭某娃、鄭某錄等人人民幣2萬元。為掩蓋犯罪事實，這伙人以被害單位給小組贊助的名義與被害單位簽訂“協議”。為籠絡村民，鄭某娃等還將索要的2萬元錢分給9個村民代表每人500元，一組57戶村民每戶200元，剩余的錢由鄭某錄保管。

2017年6月7日、8日，鄭某娃、鄭某錄等6人糾集一組部分村民，以西安市建工市政交通工程有限責任公司負責的玉蟬鎮東西四號路新澇河橋施工隊修橋造成澇河水改道，致該村在澇河河道內耕種的土地被沖垮為由，要求施工隊賠償5萬元。因施工隊不同意，這伙人便采用阻擋工地、拉斷電閘的方式阻擋施工，造成工地停工兩天。后經鎮政府、寧羌村村委會與施工隊協商，施工隊給付寧羌村1.2萬元。為籠絡村民，鄭某娃等人商議后將錢分給一組57戶村民每戶200元，剩余的錢由鄭某錄保管。

弄清涉案土地權屬事關案件定性

懾于這伙人的淫威，受害企業當時都沒敢報案。2018年初，中央開展掃黑除惡專項斗爭后，鄠邑區公安局刑警大隊民警在玉蟬鎮走訪摸排線索時，通過個別企業負責人了解到鄭某娃等人的涉嫌敲詐勒索。2018年3月14日，以鄭某娃、鄭某錄為首的6名“村民代表”被抓獲歸案，同年4月21日被依法逮捕。案發后，鄭某娃等6人的家屬向被害人單位共賠償損失，取得了被害單位諒解。

6人很快歸案，一切看似順利，實際上并不容易。回憶起當時的辦案過程，辦案民警陳鵬說，一開始就阻力重重。“這伙人都是寧羌村一組的，一組57戶村民互相都沾親帶故。我們當時是先把人抓了，在審訊過程中，得知這伙人有迫使原村民小組組長辭職，然后通過非法手段當上村民代表的情節。為了弄清楚他們到底是怎樣通過非法手段當上村民代表的，我們走訪村民。但是難度很大，村民都不愿意作證，阻力重重。我們想盡一切辦法，最后取得20多戶村民的證據。”

陳鵬說，寧羌村距離正在開發建設的渼陂湖景區較近，下一步，村里的土地很可能要被征收。這伙人打著給村民謀利的幌子，爭著搶著要當村民代表，目的就是借下一步村子的征地拆遷，給自己撈更大的好處做準備。“這幾件事，他們先拿著這幾件事試試手，把敲詐來的部分錢發給村民，也是為了籠絡人心，樹立自己的威信。”

此外，這伙人敲詐勒索企業，但是涉案的耕地或道路因為歷史遺留原因，存在地界不清、權屬存疑的情況。“像第二起犯罪事實中涉及的土地已經被征收了，第三起犯罪事實涉及的是河道，多年來一直是村民在耕種，但是權屬到底歸誰，沒有人能說清。為了弄清楚是國有的還是村集體的，我們查詢河道管理的相關規定，甚至還查找了上世紀七八十年代的土地證等，還與區檢察院、法院多次溝通，最終確定了土地權屬。”陳鵬說。

檢察機關逐條審查相關證據

在對這起案子該如何定性，檢察機關和法院都進行了嚴格把關。鄠邑區檢察院副檢察長楊曉昌說，公安機關立案后，按照掃黑除惡專項斗爭的要求，他們主動與公安機關聯系，聽取案情匯報。“由于此案是鄠邑區第一起涉惡案件，當時大家對相關的法律認識還有一定的偏差，尤其是這伙人將敲詐勒索來的部分錢分給了群眾，這個行為應該怎么看待？鄭某娃等人表面上是為了群眾的利益，實際上是為了下一步自己謀取更大的私利。就這個問題，公檢法確定聯席會議制度，最終確定必須打擊。”楊曉昌說，他們還到公安機關組織召開會議，逐條審查相關證據，整整忙活了兩天。

鄠邑區檢察院刑事檢察部副部長段婉寧，是此案件進入公訴階段的負責人。她說，此案當時的爭議點在6名被告人的行為怎么認定。鄭某娃等人犯罪事實中所涉土地權屬問題，像第二起，代征土地的性質以及第三起涉及河道的土地怎么定性，都必須按照文件規定來確定。公安機關查找證據，檢察機關嚴格把關，所涉土地性質的確定，成為這起案件最終能成功判決的基礎。

掃黑除惡專項斗爭開展后，鄠邑區法院成立了掃黑除惡專項法庭。對這起案子，鄠邑區法院提前介入。法官陳妮娜說，案件到了法院之后，主審法官迅速閱卷，根據起訴書指控的犯罪事實，啟動刑事法官員額會議，初步研判案件情況。主管副院長姚小民帶著大家到市中級人民法院掃黑辦，就該案進行認真溝通和協商，初步認定這起案件構成惡勢力犯罪集團。“掃黑除惡專項斗爭中，夠不夠惡、夠不夠黑，這是有嚴格的法律標準的，不能因為專項斗爭而人為拔高。由于該案區檢察院是以認罪認罰程序提起公訴的，在性質認定后，我們迅速給6名被告人發了起訴書，征詢他們各自的意見。對他們簽字的認罪認罰具結書進行核實，看是否是被告人本人所簽，是否真的認罪悔罪。”

使用軟暴力是該案特點之一

該案是如何定性為惡勢力犯罪集團的？陳妮娜告訴記者，根據我國《刑法》第26條對犯罪集團的定義，要求3人以上，有組織，分工比較明確。“到底應該定性犯罪團伙還是犯罪集團，我們當初有也不同的認識，有人認為是團伙，但是從“打早”“打小”與“打實”的關系考慮，我們最終認定是犯罪集團。因為惡勢力是黑社會的一種前期狀態，發展到一定程度就很可能發展到黑惡勢力。在該惡勢力犯罪集團中，鄭某娃、鄭某錄兩人起主導作用，他們在果園里曾多次商議，把小組長架空，然后采用互相提名的辦法，最終當上村民代表。但是按照規定，村民代表是要經過一定的程序選舉產生的，還要公布給全體村民，還在鄉鎮或街道辦報備。這些人沒有經過這些程序，當選村民代表的手續都是后來補簽的。當上村民代表之后，他們開始盯上周邊的企業，開始一步步實施犯罪行為。他們看中的是渼陂湖的開發，以后要攫取更大的利益。根據這些，足以認定6名被告人形成了犯罪集團。”

使用軟暴力是該案呈現的特點之一。陳妮娜說，在“兩高兩部”《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》中規定，為了謀取非法利益，有組織的采取滋擾或聚眾鬧事的手段，侵犯受害人的權利的行為，都在嚴厲打擊懲處之列。“該案中，村民們不明真相，跟著鄭某娃等人跑到受害企業去，進行所謂的談判，是敲詐勒索的行為。像受害企業鑫隆公司當時有一批訂單要出口國外，因為門口道路被這伙人挖斷，造成該該公司生產受到影響。公司負責人迫于這伙人使用的軟暴力，無奈才支付了對方賠償。”

在量刑方面，陳妮娜說，法院一方面考慮了6名被告人的認罪悔罪表現，另一方面，案發后6名被告人的家屬已經給被害企業賠償。按照認罪認罰從寬處理制度，法院最終對他們判處了相應的懲罰。