旅客乘車需對應(yīng)客票時間、班次和座位號 嚴(yán)格履行安全運輸義務(wù)

12月23日下午，十三屆全國人大常委會第七次會議在京舉行，本次會議對民法典合同編草案、民法典侵權(quán)責(zé)任編草案進(jìn)行了二審。民法典各分編的草案已于今年8月提請全國人大常委會第五次會議初次審議，會后，法制工作委員會將草案印發(fā)地方人大、中央有關(guān)部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和有關(guān)社會團(tuán)體征求意見，并在中國人大網(wǎng)全文公布草案征求社會公眾意見。截至2018年11月3日征求意見截止，共收到公眾意見437986條，這是近幾年來公眾提出意見最多的一部法律。

合同編

旅客需對應(yīng)座位號乘車

合同制度是市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度。1999年3月九屆全國人大二次會議通過了合同法，共23章428條。合同編草案在總結(jié)合同法實施情況的基礎(chǔ)上，借鑒國際立法經(jīng)驗，結(jié)合民法典編纂體系化要求，進(jìn)一步補充完善了合同制度。草案共28章519條。《民法典各分編(草案)》初次審議后，公眾針對合同編草案的意見共2927條。

實名客票可掛失補辦

民法典合同編草案專門規(guī)定了客運合同。一些意見提出，近年來客運合同領(lǐng)域出現(xiàn)不少新問題，一方面，不時發(fā)生旅客霸座、強搶方向盤、不配合承運人采取安全運輸措施等嚴(yán)重干擾運輸秩序和危害運輸安全的惡劣行為；另一方面，也存在因承運人履行安全運輸義務(wù)不到位導(dǎo)致時常發(fā)生安全事故，以及承運人通過收取高額掛失補辦費的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權(quán)益的情形。

草案二審稿明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號承運。承運人應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和條件運輸旅客。

此外，還明確實名制客運合同的旅客丟失客票的，可以要求承運人掛失補辦，承運人不得再次收取票款和其他不合理費用。

明確承運人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運輸義務(wù)，及時告知旅客安全運輸應(yīng)當(dāng)注意的事項，旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。遇有不能正常運輸?shù)奶厥馇樾魏椭匾掠?，承運人應(yīng)當(dāng)及時告知旅客并采取必要的安置措施。

依法成立的合同受法律保護(hù)

北青報記者注意到，有意見指出，實踐中，任意違反合同，干涉合同訂立履行的情況時有發(fā)生，不利于構(gòu)建誠信社會和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，建議對此作出有針對性的規(guī)定。

民法典合同編草案的二審稿中新增規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。針對格式合同問題，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，該條款不產(chǎn)生效力。

有意見提出，本條規(guī)定旨在保護(hù)處于弱勢的格式條款相對方利益，在提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的情形下，應(yīng)當(dāng)由格式條款相對方?jīng)Q定該條款是否成為合同的組成部分。

草案二審稿將上述條款中的“該條款不產(chǎn)生效力”修改為“對方可以主張該條款不成為合同的組成部分”。

“助殘”列入不可撤銷贈與

草案第四百四十八條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。有的常委會委員認(rèn)為，為了體現(xiàn)對殘疾人權(quán)益的保護(hù)，解決實踐中存在的虛假助殘捐贈問題，有必要在不可撤銷的贈與情形中增加“助殘”。

草案二審稿在上述條款中增加了“助殘”情形。此外還明確，具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付。

北青報記者注意到，在保證方面的推定方面，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，但是自然人之間的保證合同除外。

有意見提出，連帶責(zé)任保證是一種加重保證人責(zé)任的保證方式，原則上宜由當(dāng)事人明確約定；沒有約定或者約定不明的，一概推定為連帶責(zé)任保證，會加重實踐中因互相擔(dān)保或者連環(huán)擔(dān)保導(dǎo)致資不抵債或者破產(chǎn)的問題，影響正常的生活和經(jīng)營秩序。草案二審稿明確，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息

北青報記者注意到，在物業(yè)服務(wù)合同方面，草案二審稿也進(jìn)行了相應(yīng)修改。一方面，為了更好保護(hù)業(yè)主的知情權(quán)，便于業(yè)主對物業(yè)服務(wù)事項予以監(jiān)督，草案二審稿明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息。另一方面，為了進(jìn)一步規(guī)范業(yè)主的單方解除權(quán)，二審稿將草案第七百二十八條中的“業(yè)主依法共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”修改為“業(yè)主依照法定程序共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”。

有意見提出，民間借貸對金融經(jīng)濟(jì)秩序和社會生活帶來了很多負(fù)面影響，為了解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，防范金融風(fēng)險，建議草案將借款合同區(qū)分為“金融借款合同”和“民間借貸合同”。但憲法和法律委員會認(rèn)為，民間借貸是一個較為復(fù)雜的問題，涉及我國的金融監(jiān)管體制、社會信用體系和經(jīng)濟(jì)政策等諸多問題，對借款合同是否區(qū)分、如何規(guī)定，需作進(jìn)一步調(diào)研論證。