馮思鋮的父母已年邁，母親紀(jì)桂芬早年因類風(fēng)濕導(dǎo)致雙手變形，手指蜷縮著無法伸直，家中日常生活做飯多由老伴照顧。據(jù)同小區(qū)居民介紹，平日里與馮的母親也時(shí)常交流，一年多來，關(guān)于她兒子出事，卻一字不提。

2018年10月13日，新京報(bào)記者來到馮思鋮的家中，其母親紀(jì)桂芬并不愿多提，“這事已經(jīng)過去了，我孩子已經(jīng)回不來了，我們身體也不好，現(xiàn)在就是對付著活著吧。”

紀(jì)桂芬向新京報(bào)記者稱，案發(fā)時(shí)，馮思鋮的確有喝酒，但沒有吸毒。那還是很早以前，他和朋友一起去了西昌，朋友在賓館里吸毒，他才跟著一起學(xué)會(huì)了吸毒。“當(dāng)時(shí)確實(shí)是我孩子帶的刀，但他沒有殺死對方的惡意，他喝醉了，最后六七個(gè)人把他按到墻上，可對方下去的刀，卻是致命的。”

事發(fā)后，黃海龍家屬賠償了兩位老人40萬，而當(dāng)?shù)毓惨操r償了80萬。紀(jì)桂芬認(rèn)為，公安局所給錢款，是看他們兩位老人有病，給出的生活補(bǔ)償。“對方家屬賠錢，那是他們心理有愧，畢竟大家都是一個(gè)市里的，我們也出具諒解了。”《刑事諒解書》中寫明：我們認(rèn)為，本起事件發(fā)生，馮思鋮有不可推卸的責(zé)任。我們認(rèn)為黃海龍具備防衛(wèi)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)防衛(wèi)來對黃海龍確定刑事責(zé)任。懇請人民法院對黃海龍給予最輕的處罰，判決黃海龍無罪或者緩刑我們也沒有異議。

奪刀反刺者一審獲刑6年

事發(fā)次日，黃海龍因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，在住院治療兩個(gè)半月后，被看押到距離富錦市一個(gè)半小時(shí)車程的樺川縣看守所。

2018年1月12日，富錦市檢察院提起公訴。檢方指控，黃海龍和馮思鋮因交通事故賠償問題發(fā)生口角后，馮思鋮用隨身攜帶的尖刀將黃海龍腹部刺傷，黃海龍搶下尖刀后將馮思鋮刺傷，致其當(dāng)場死亡。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。考慮到黃海龍主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，提出量刑建議，判處被告人十至十二年有期徒刑。

黃海龍的辯護(hù)人則認(rèn)為，黃海龍的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。他在毫無預(yù)料和準(zhǔn)備的情況下，被馮思鋮捅了一刀，情急之下在馮思鋮肩膀部位由上往下劃了一下（而不是捅向或刺向馮思鋮），黃海龍的行為是為了阻止馮思鋮繼續(xù)搶奪刀具傷害自己，是防衛(wèi)意圖而非故意。

此外，黃海龍發(fā)現(xiàn)馮思鋮受傷后，由于本人受傷，遂讓身邊的人撥打120，并撥打110報(bào)警，也體現(xiàn)了被告人不希望馮思鋮受傷致死的救助心態(tài)，請求判定黃海龍無罪。案卷顯示，案發(fā)后被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

2018年4月，富錦市法院作出一審判決，認(rèn)為現(xiàn)場監(jiān)控及證人證言均可證實(shí)雙方發(fā)生廝打，黃海龍搶過刀后刺向馮思鋮，實(shí)施了傷害行為，故對辯護(hù)人關(guān)于黃海龍屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見不予采納。

判決認(rèn)定，黃海龍故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。黃海龍?jiān)诎赴l(fā)后撥打了“110”，視為自動(dòng)投案，當(dāng)庭如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，屬自首。黃持工具傷害他人，應(yīng)酌情從重處罰，考慮到馮思鋮對矛盾激化負(fù)有責(zé)任，被告人系自首，賠償馮思鋮損失，得到諒解，對黃海龍可減輕處罰。據(jù)此，判黃海龍犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。

二審開庭：公訴人認(rèn)為奪刀反擊系報(bào)復(fù)

一審判決書下來后，黃海龍一家人徹底慌了。宋曉莉稱，案件剛發(fā)生時(shí)，因?yàn)橐曨l流傳廣，很多當(dāng)?shù)氐拿襟w趕到家中采訪，她都拒絕了，“我一直覺得他是正當(dāng)防衛(wèi)，官方的人也這么安撫我們，我們也一直相信法律，以為最多判個(gè)緩刑。”

宋曉莉告訴新京報(bào)記者，案發(fā)后她堅(jiān)持丈夫是正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)賠償，但當(dāng)時(shí)聽說如果賠償，對方會(huì)出具諒解書，且對方畢竟死亡，出于人道主義愿意給出賠償，數(shù)額幾經(jīng)法庭調(diào)解，最后定為40萬。

一審判決書中也提到，案發(fā)后，黃海龍與三附帶民事原告人就民事賠償達(dá)成和解協(xié)議：黃海龍共賠償被害方各種損失40萬元，馮思鋮家屬對黃海龍諒解。

因不服一審判決，黃海龍向佳木斯中院提起上訴。2018年6月11日，該案二審開庭，被告人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)依然是主要焦點(diǎn)之一。

庭審筆錄顯示，辯護(hù)人賈霆認(rèn)為一審認(rèn)定黃海龍故意傷害罪的證據(jù)不足，黃的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。他表示，黃在十幾秒鐘時(shí)間里，先后被死者刺傷腹部和手部，且對方?jīng)]有停止不法侵害。黃海龍的精神處于高度緊張甚至是恐懼狀態(tài)，如果要求他實(shí)施防衛(wèi)的強(qiáng)度既有效制止死者的不法侵害，又能保證死者不受傷害，顯然是強(qiáng)人所難，不符合現(xiàn)場的緊急情況。

對于造成馮思鋮死亡的結(jié)果，他認(rèn)為，黃海龍搶過匕首之后，朝著死者的左肩部刺了一下，刺中的部位按照正常人（而非法律人和醫(yī)生）的理解也不是要害部位，只能說明是一種高度巧合。“少有人知道左肩下方、腋窩上方會(huì)有腋動(dòng)脈、頭靜脈這些致命的血管在該處交叉或重合。”

法庭辯論部分，公訴人提出，黃海龍奪下刀后，現(xiàn)場多人拉架，力量對比，馮思鋮已不具備侵害能力。私力報(bào)復(fù)，不能不計(jì)后果，建議駁回上訴，維持原判。辯護(hù)人則表示，本案不存在私力報(bào)復(fù)，黃海龍不是在其他時(shí)間、其他地點(diǎn)對馮思鋮實(shí)施傷害，且只扎一下就停止。

“我是用手握著刀刃，才奪下的刀，當(dāng)時(shí)周圍的人還沒有拉住他，馮思鋮還想動(dòng)手，我害怕再次受到傷害，反擊的過程不過兩三秒的時(shí)間，怎么可能會(huì)想到報(bào)復(fù)。”二審開庭后，看守所里，提起庭上的公訴意見，黃海龍和律師說著越發(fā)激動(dòng)起來。

2018年8月27日，“昆山反殺案”在網(wǎng)絡(luò)上引起的關(guān)注，給了家人新的希望。昆山當(dāng)?shù)貦z方作出不予批捕的決定時(shí)，周圍親友紛紛來到洗車行，告訴宋曉莉這個(gè)消息，“你看，這案子和你家的很像，黃海龍情節(jié)比于海明還要輕，他既沒有追上去，奪刀反擊的過程也不過兩三秒。”

馮思鋮的母親并不這么認(rèn)為，此前，她也在網(wǎng)絡(luò)上看到黃海龍家屬發(fā)出的反映材料，知道對方堅(jiān)持正當(dāng)防衛(wèi)，但在紀(jì)桂芬看來，黃海龍被判故意傷害罪判刑六年，已經(jīng)是從輕處理。“再怎么樣，我孩子回不來，你就是判了幾年，你有人在，實(shí)際它是不應(yīng)該發(fā)生的事，你這個(gè)刀下去這么狠，不是故意傷害是什么，我們現(xiàn)在也不想說太多，相信法律是公正的。”

10月16日，距離二審開庭已經(jīng)過去4個(gè)月的時(shí)間，黃海龍的家人再次前往佳木斯中級(jí)法院，詢問二審宣判的進(jìn)展，得到的回答仍舊是“再等等，會(huì)盡快判的，法院現(xiàn)在也很重視。”

10月18日，新京報(bào)記者聯(lián)系此案二審承辦法官，據(jù)其介紹，目前正在審理中。11月1日，佳木斯檢察院表示，公訴意見已經(jīng)在庭審中充分表達(dá)，案件宣判前不宜接受采訪。

專家：與昆山案不同，本案存在多人拉架情況

中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認(rèn)為，本案應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，且沒有超過必要限度。檢方認(rèn)為黃海龍的行為屬于故意傷害，是在雙方被拉開后的報(bào)復(fù)行為，“首先你怎么證明對方?jīng)]有繼續(xù)侵害的可能了，其次，檢方得證明，黃海龍?jiān)诋?dāng)時(shí)混亂的情況下，已經(jīng)明確得知對方不構(gòu)成威脅。”

洪道德表示，本案與昆山“反殺案”都是持刀者被反殺，但區(qū)別在于，本案存在多人拉架的情況，且反擊力度較昆山案輕。“根據(jù)現(xiàn)場視頻，能看到黃海龍并不是在勸架已經(jīng)完成的情況下，再繼續(xù)傷人。雖然是有人拉架，但兩人的雙手都處于自由狀態(tài)，可以擊打?qū)Ψ健Ｇ冶景钢悬S海龍只有反擊一刀，如果蓄意報(bào)復(fù)，必定還會(huì)有第二刀第三刀。這就證明，他第一刀確實(shí)是在被完全拉開之前扎的。”

此外，洪道德認(rèn)為，本案與昆山“反殺案”的另一區(qū)別，在于案發(fā)是在警方的辦公地點(diǎn)，且當(dāng)著輔警的面，從這點(diǎn)來說，“既然有輔警在，那么應(yīng)該聽輔警的，交由輔警處理。而在本案中，對方當(dāng)著輔警的面對他（黃海龍）實(shí)施侵害，應(yīng)當(dāng)考慮環(huán)境因素，那他進(jìn)行防衛(wèi)反擊是迫在眉睫的。”洪道德說。

新京報(bào)記者 左燕燕 發(fā)自黑龍江佳木斯