作者:河南省委黨校 魏小雨

8月31日,第十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議高票通過《中華人民共和國電子商務(wù)法》,這對(duì)于我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有里程碑式的意義。其中,第三十八條有關(guān)電商平臺(tái)審核與安全保障義務(wù)的條款在前期草案審議的過程中曾經(jīng)歷多次修改,引起社會(huì)與學(xué)者的廣泛討論。該法條第二款規(guī)定:“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),造成消費(fèi)者損害的,依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”從最初審議稿中未明確規(guī)定安全保障義務(wù)到有明確規(guī)定,從最初規(guī)定與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,到承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,再最終修改為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。可以看出,電商平臺(tái)是否承擔(dān)安全保障義務(wù)、如何承擔(dān)安全保障義務(wù)、承擔(dān)義務(wù)的程度與范圍等始終是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問題。這既涉及如何有效保護(hù)平臺(tái)消費(fèi)者的合法權(quán)益,又涉及促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要目標(biāo)。尤其從數(shù)月內(nèi)接連發(fā)生的兩起滴滴順風(fēng)車惡性案件可見,合理確立電商平臺(tái)的安全保障義務(wù)已成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)公眾最為關(guān)心的首要議題。

《電子商務(wù)法》第三十八條第二款歷經(jīng)多次修改到如今成文,最主要的考慮在于實(shí)踐中電商平臺(tái)履行安全保障義務(wù)存在多種復(fù)雜情形,在履行義務(wù)時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情形分別判斷應(yīng)采取的責(zé)任形式。結(jié)合近日滴滴順風(fēng)車案件及目前電商平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)行情況,科學(xué)合理的確立電商平臺(tái)安全保障義務(wù)起碼應(yīng)具備以下標(biāo)準(zhǔn):

首先,安全保障義務(wù)的設(shè)立應(yīng)具體、明晰。例如,《電子商務(wù)法》第二十四條第二款規(guī)定:“電子商務(wù)經(jīng)營者收到用戶信息查詢或者更正、刪除的申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)在核實(shí)身份后及時(shí)提供查詢或者更正、刪除用戶信息。”在樂清滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺人案中,從被害人朋友向滴滴平臺(tái)反映被害人情況到滴滴反饋司機(jī)信息,時(shí)長約3個(gè)小時(shí)。中途警方索要司機(jī)及車輛信息兩度被拒,直至提供介紹信及兩名民警的警官證后才收到相應(yīng)信息。盡管在滴滴事后的道歉聲明中,認(rèn)為自己延遲提供信息的原因是出于隱私保護(hù)的考慮,只能將用戶的信息給予警方。但本案中這表面看起來合理的做法卻極大耽誤了保護(hù)乘客人身安全的時(shí)機(jī),未盡到安全保障義務(wù)。因此,法條中的“核實(shí)身份”“及時(shí)”等法律要素應(yīng)作具體、明晰的辯義理解:在電商平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者正在或即將發(fā)生損害消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的緊急情況下,應(yīng)主動(dòng)報(bào)警或向相關(guān)政府職能部門報(bào)告,在形式審查而非實(shí)質(zhì)審查信息查詢?nèi)松矸莺?立即提供相關(guān)信息并給予其他平臺(tái)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的幫助。

其次,安全保障義務(wù)的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)合理注意標(biāo)準(zhǔn)。即義務(wù)人承擔(dān)的安全保障義務(wù)的程度,依據(jù)于行為人對(duì)于危險(xiǎn)的認(rèn)知和預(yù)防難度。假如危險(xiǎn)憑借一般的社會(huì)性知識(shí)即可以認(rèn)知,則推定為受害人可以預(yù)見并采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右苑婪?如受害人因此致?lián)p,義務(wù)人不對(duì)此損害后果承擔(dān)責(zé)任。而隨著危險(xiǎn)的認(rèn)知和預(yù)防難度加大,義務(wù)人所承擔(dān)的安全保障義務(wù)也越大。電商平臺(tái)中,消費(fèi)者對(duì)于商品和服務(wù)的危險(xiǎn)性判斷主要依賴于平臺(tái)提供的信息,對(duì)于危險(xiǎn)的認(rèn)知和防范能力普遍較弱。與之相比,電商平臺(tái)通常具有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的整合能力,因此承擔(dān)高于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的注意標(biāo)準(zhǔn)才是合理的。在樂清滴滴順風(fēng)車主作案前一天,滴滴平臺(tái)便曾收到另一乘客對(duì)于該司機(jī)的投訴,可是并未在承諾的兩小時(shí)內(nèi)回復(fù)并對(duì)此投訴作出處理,在其他乘客顯然無法預(yù)知危險(xiǎn)的前提下,可以推定滴滴對(duì)次日發(fā)生的危險(xiǎn)是可以預(yù)見的,卻并未采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右苑婪?這是嚴(yán)重違反安全保障義務(wù)的。

再次,安全保障義務(wù)的適用應(yīng)留下司法裁量空間。正如《電子商務(wù)法》第三十八條第二款修改時(shí)所考慮的,在判斷電商平臺(tái)是否具有安全保障義務(wù)及承擔(dān)安全保障義務(wù)的范圍、程度時(shí),應(yīng)區(qū)分個(gè)案的具體情況進(jìn)行具體分析,不可一概而論。例如,關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù),電商平臺(tái)應(yīng)具備最高的注意標(biāo)準(zhǔn)。在消費(fèi)者舉證困難,無法證明自己明知平臺(tái)提供的商品或服務(wù)有危險(xiǎn)的情形下,可考慮舉證責(zé)任倒置,將證明責(zé)任給予平臺(tái)。再如,對(duì)于電商平臺(tái)自營的業(yè)務(wù),其顯然應(yīng)承擔(dān)與商品銷售者或服務(wù)提供者同等的安全保障義務(wù)。對(duì)于非自營的業(yè)務(wù),電商平臺(tái)的安全保障義務(wù)主要體現(xiàn)在技術(shù)保護(hù)、信息處理等方面,其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于自營業(yè)務(wù)領(lǐng)域。將安全保障義務(wù)分類別適用,在平臺(tái)責(zé)任劃分上予以法官司法裁量的空間。這有助于電商新業(yè)態(tài)的興起,使電子商務(wù)更好地服務(wù)消費(fèi)者的多樣化需求,幫助行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。