業主與物業各有難處

關于電梯廣告問題，北京市朝陽區某小區業主王越說，坐電梯的時候手機沒信號，看看廣告也挺好的。而且電梯的維護、檢修、消毒、清潔都是物業完成的，物業利用廣告賺取一定收入，也可以理解。

還有人不太清楚廣告收入的去向。“我不是很關注小區的公共事務，加上物業公司的工作不透明，所以之前沒想過、現在也不清楚電梯廣告的收入該歸誰，也不知道有沒有跟物業簽訂過什么合同。”北京市豐臺區某小區業主田真告訴記者。

北京市昌平區某小區業主李世棟說，知道自己的權利被侵害了，但沒時間去扯皮，沒精力去維權。現在業委會成立非常難，個人力量單薄，開發商、物業太強勢，投訴無門。

不過，物業公司也有難處。閆兵認為，暫不討論物業服務行業的行業素質及服務質量，拖欠物業費行為的頻發客觀上也影響了物業公司的收入及物業服務的良性運轉，某種意義上物業公司也是被“逼上梁山”。

他補充說，物業公司作為市場主體，盈利是其必然需求，而公共收益均攤到業主個體而言微乎其微，但對于物業公司而言卻是聚沙成塔積少成多的效應，這導致了雙方對于公共收益的關注度差異。

這筆錢該如何分配？

有些小區通過業主委員會，與物業很好地解決了廣告收入問題。

據陜西廣播電視臺報道，西安世家星城小區業委會與物業簽訂合同，約定了電梯廣告收入的分配事宜。

2017年，世家星城小區158部電梯帶來近20萬元收益，有三成留給物業公司作為日常經營、管理的費用，另外七成在業主代表的監管下，用于小區的公共設施建設。

據了解，從物業公司和廣告公司談判報價，到最后業主代表審查驗證等一系列程序，業主代表都要全程參與，保證了小區公共收益的公開透明。

對此，易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進認為，把電梯廣告的收入全部給業主是不現實的，否則物業公司沒有理由去經營此類廣告牌，所以還是要把管理成本等考慮進去，最好商定一個比例。當然，把此類收入全部給物業公司也問題不大，關鍵是這些錢要透明化，用于小區管理。(應受訪者要求，文中部分人物為化名)(完)