前幾日，成都市街頭藝人的招募已經(jīng)結(jié)束，首批100個(gè)名額共有300多團(tuán)隊(duì)和個(gè)人報(bào)名。成都市文化館將對(duì)報(bào)名者進(jìn)行條件審核及面試，并對(duì)入選者開(kāi)展培訓(xùn)，對(duì)演出時(shí)間的排期、點(diǎn)位、內(nèi)容也將進(jìn)行規(guī)范管理。（4月25日 《成都商報(bào)》）

在大城市，街頭藝人十分常見(jiàn)。他們抱著吉他輕聲彈唱，吸引過(guò)路者駐足聆聽(tīng)。賣藝對(duì)他們而言，是謀生手段，更是追夢(mèng)之路。然而，很多時(shí)候，這些“追夢(mèng)人”不得不背負(fù)著“影響市容”的“罪名”，頻頻與城市管理者產(chǎn)生摩擦。

街頭賣唱與城市管理是否沖突？這是個(gè)不易回答的問(wèn)題。那些阻攔街頭藝人賣唱的城市管理者，也只是按規(guī)執(zhí)法，何況有些藝人在賣唱時(shí)的確有可能出現(xiàn)違規(guī)占道行為，會(huì)阻礙交通行人，城管部門按規(guī)阻攔也無(wú)可厚非。可是，街頭賣唱已然成了城市的一道獨(dú)特風(fēng)景線，在北京、成都這些大城市的部分地段，街頭賣唱更已成為區(qū)域特色，甚至已與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化相交融。若對(duì)街頭藝人一味施管，又的確有些欠妥。

應(yīng)該說(shuō)，成都市用“憑證上崗”的方式，對(duì)這一問(wèn)題作出了獨(dú)特回應(yīng)。一紙“上崗證”，既留住了富有才華的街頭藝人，也解決了城市管理者的一塊“心病”。但是，如報(bào)道所說(shuō)，這一方式也存在問(wèn)題：一些報(bào)名者并非街頭藝人出身，使競(jìng)爭(zhēng)有失公平；還有些藝人因沒(méi)有本地戶口和居住證而直接被排除在外。此外，對(duì)演出內(nèi)容嚴(yán)加管理，可能會(huì)使表演形式變得單一死板，不利于街邊藝人施展才華。

不過(guò)，即便存在種種問(wèn)題，成都的街頭藝人總體而言也還是幸運(yùn)的，畢竟官方肯為他們提供“上崗證”，沒(méi)有因?yàn)椤坝绊懯腥荨本捅粚⑵淙环駴Q。同樣有著“影響市容”的“嫌疑”，街邊報(bào)刊亭就沒(méi)這么幸運(yùn)。今年年初曾有報(bào)道指出，多個(gè)城市以“整治市容”為由，大規(guī)模拆除報(bào)刊亭。那些精致的綠色報(bào)刊亭已然慢慢淡出城市，它們不再是街角的標(biāo)志建筑，取而代之的是高樓大廈和車水馬龍。這似乎的確是一座現(xiàn)代化城市應(yīng)有的樣子；然而，城市的“里子”何處尋？以追求外觀整潔為目的，不斷拔除街頭文化，這樣的城市未免太空洞了些。

對(duì)這些“街頭文化”，城市該多些包容。城市管理者大可以把“街頭文化”打造成特色名片，讓文化扎根街頭巷尾，與市民生活融為一體。這與“整治市容”不但不沖突，反而有助益：那些佇立街邊的賣藝者輕聲彈唱，悠揚(yáng)的歌聲為喧鬧的城市平添一份安詳——換個(gè)角度來(lái)看，這何嘗不是另一種獨(dú)具特色的“市容”？