批評者被判賠10萬元

民權縣法院一審認為，死者家屬不能提供充分有效證據(jù)，證明楊俊奇對楊悅的死存在過錯，判決駁回二人的訴訟請求。

楊彥華不服，向商丘中院提起上訴。二審中，雙方當事人均未提供新材料證據(jù)。

2017年7月20日，商丘市中院作出判決。法院認為，楊悅無故翻墻跳入村民楊和義家，存在不當行為，但楊俊奇抓到楊悅后，批評教育近半個小時，存在對未成年人心智造成壓力和影響的可能。且楊俊奇知道楊悅是村民楊彥華之子后，并未及時和其家長聯(lián)系溝通，教育有余，保護不足。

“作為一個未成年人，在這么多人圍觀中，受到言語刺激，壓力非常大，超出未成年人的承受底線……如果不是外來不當行為誘因的存在，實難想象一名未成年人獨自走向玉米叢中的深井中自尋溺死。”二審法院認為，楊俊奇抓住楊悅進行教育但未及時通知其法定監(jiān)護人或報警處理，故酌定其承擔楊悅溺亡后果40%的賠償責任，判決其賠償死者家屬10萬元。

因為未履行賠償，楊俊奇被法院納入失信被執(zhí)行人名單，成為“老賴”。他認為自己沒有過錯，不應承擔賠償責任，目前仍在繼續(xù)申訴。“我批評他的出發(fā)點也是好的，沒想到會造成如此后果。”

■ 對話

批評者：

出發(fā)點是好的沒想到孩子會溺亡

昨日，楊俊奇回憶批評楊悅時提到，并沒有嚴厲地指責他。批評他的出發(fā)點是好的，沒想到會承擔這樣的結果。

“沒有嚴厲地指責他”

新京報：你是怎么知道楊悅翻進堂哥家的？

楊俊奇：那天早上8點左右，我在離家約300米的養(yǎng)雞場喂雞。老婆過來叫我回家吃飯，路過堂哥家時，發(fā)現(xiàn)有人從墻頭翻了進去，就跟我說了。

新京報：你第一反應是什么？

楊俊奇：我覺得肯定是小偷。那段時間村里經(jīng)常丟東西。正好有幾個人在附近聊天，我們就一起去了。

新京報：去了幾個人？

楊俊奇：一位村民和我一起，隨后又有五六個人跟過來。我走到附近一個高地，想看看他在干什么，剛站到那里他就從墻里翻了出來。

新京報：你看到是楊悅后有什么反應？

楊俊奇：他看起來跟成年人差不多，個子不低，戴眼鏡。我不認識他，第一反應是別村過來偷東西的。看到我們后，他什么都沒說，趕緊往反方向走。

新京報：你是怎么做的？

楊俊奇：他跟我隔了四五米遠，我跟上去叫住他，他就站在那里。我們問他，去別人家干什么？家里沒人不知道嗎？是哪個村子的？如果少了東西丟了錢不揍你嗎？

他支支吾吾說是村里人，“沒事干，跳到院子里找點東西玩。”然后我就問他爸爸名字，他說了后，我們都認識，就沒有多說什么，之后他就朝家里方向走了。

新京報：有沒有指責或恐嚇他？

楊俊奇：沒有，大聲吵他的情況都沒有。

“法院判賠償很意外”

新京報：楊悅當天就失蹤了嗎？

楊俊奇：當天上午吃飯時，他就沒回家。晚上八九點，他媽媽來找我說孩子一直沒回家，讓我?guī)兔σ粔K找。我在村里找了一圈，又跑到鎮(zhèn)上的網(wǎng)吧找，到凌晨1點都沒找到。

新京報：幫忙找是擔心這事跟自己扯上關系嗎？

楊俊奇：沒有。我們村誰家有事大家都會去幫忙。當時他媽媽來找我?guī)兔φ液⒆樱揖椭苯尤チ恕?/p>

新京報：什么時候發(fā)現(xiàn)楊悅溺亡的？

楊俊奇：第二天早上七八點，有村民在地里的井邊發(fā)現(xiàn)小孩衣服，就讓他媽媽去認，發(fā)現(xiàn)是楊悅的。我們就開始打撈，之后孩子家屬就報警了。一直到下午才撈上來，當時他已經(jīng)死亡。

新京報：聽到這個消息后，你是什么感受？

楊俊奇：挺同情的，沒想到他會這樣做。

新京報：有沒有覺得他的死，跟自己有關系？

楊俊奇：沒有，誰也沒法證明他的死亡和我有關。從我批評到他死亡這期間這么長時間，是否又發(fā)生了什么事？是否受到什么其他刺激？這個目前還不知道。

新京報：事發(fā)后村支書來調解過？

楊俊奇：死者家屬讓我拿三五千喪葬費，村支書就說了這事。我當時覺得根本不是我的責任，就沒同意。

新京報：什么時候收到法院傳票的？

楊俊奇：事發(fā)后一個多月。法院一審判決沒有讓我賠償，我一下子松了一口氣。之后他們家又上訴，在沒有新證據(jù)的情況下，法院二審判決我賠償10萬元。

新京報：得知這個結果后你是什么感受？

楊俊奇：很意外，法院判決我需要承擔40%的責任，我不知道這個數(shù)字是怎么得來的。證據(jù)、材料都是和一審一樣，為什么判決不同？

我現(xiàn)在仍然覺得，做這件事(批評楊悅)出發(fā)點是好的，但沒想到要承擔這樣的結果，心里很難受。

本版采寫/新京報記者 趙凱迪 實習生 盧功靖