隨著人們生活水平的提高和高收入家庭的增多，許多家長越來越看重海外教育資源。在長長短短的各個假期里，家長們不再只局限于“清一色”地給孩子報各種興趣班、補習班，而是鼓勵孩子走出去，在“讀萬卷書”的基礎上“行萬里路”，由此催生了出境游學熱潮。

但同時，游學機構繁雜、名目眾多，家長盲目攀比，孩子只游不學等亂象，也讓海外游學市場有“亂花漸欲迷人眼”之感，令消費者很難理性做出選擇。

市場火爆 海外游學難降溫

今年暑假期間，一篇名為《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》的帖子刷爆網絡，引起諸多家長的共鳴。

帖文中提到，一位在廣州某企業做高管的母親月薪3萬，大額開銷由老公搞定，她只需管好自己和仍在上小學的女兒的日常花銷。原本生活很輕松滋潤的她，卻因為女兒即將到來的暑假，連買新衣服都成問題。

原來，她女兒上的是廣州某外語學院附屬名校。學校組織學生今年暑假去美國游學，10天需要兩萬元人民幣。母親在猶豫中想到女兒上的是外國語學校，如果不參加，女兒連跟同學們的共同話題都沒有，便咬牙報了名。

一個暑假里，女兒美國游學加上培優班、鋼琴班、游泳班以及請阿姨看護，足足花了3.5萬元人民幣。月薪3萬竟然入不敷出，這讓大多數收入更低的家長直呼“太恐怖”。而在暑假巨額開銷中，占比最重的就是海外游學。

隨著70后80后逐步成為中小學及大學生的家長，他們思維更開放，更希望孩子們可以盡早開闊視野，提高綜合素質。但不管教育理念如何更新，“望子成龍，望女成鳳”卻始終都未改變過。越來越多的家長把眼光投向了海外教育資源。

據統計，2015年，中國海外游學人數約達50萬人次，市場規模達到120億元；2016年國際游學人數為65萬人次，預計到2020年我國游學行業的市場規模將達到1200億元。

而且，相較于留學需要更高的門檻和經濟支出，通過海外游學接觸海外教育的人群已由原先出國留學為主的高中畢業生或是本科畢業生，快速擴展向各個年齡段學生群體。一項2016年的調研數據顯示，海外游學人群中，46.6%的年齡集中在15歲至17歲之間，71.9%的教育程度為初高中階段。

種類繁雜 游學風險難規避

名校交流、全真課堂、冬(夏)令營、領袖成長、文化體驗、航空科技……隨著游學市場的不斷升溫，各種游學產品和服務令諸多學生家長眼花繚亂。

而與此同時，外界對于海外游學的質疑聲也從未停止過。學生出國“只游不學”、家長報名“盲目攀比”、游學行程“走馬觀花”、游學合同“漏洞百出”等現象層出不窮，讓不少參加過海外游學的學生和家長認為各種游學是“掛羊頭賣狗肉”，高額的費用都打了“水漂”不說，一不小心還要扯進法律糾紛。

近日，鄧女士給16歲的女兒梅梅(化名)報名了“澳大利亞、新西蘭英語探索冬令營”活動，并與某教育咨詢機構簽訂《國際游學入營協議》，約定行程15日，總費用3.38萬元。

協議簽訂當天，鄧女士便全額支付了入營費。一個月后，該教育咨詢機構通過QQ郵件通知梅梅，取消了原定行程中的大堡礁、境外培訓、寄宿家庭3項活動，行程變更為12日，縮減的3天改為國內全外教培訓。

因距離出發只有不到3周時間，梅梅只好按原計劃隨團出發。返回國內后，鄧女士和梅梅以該教育咨詢機構擅自減少行程安排為由訴至法院，要求其賠償損失1.61萬元。

法院審理查明，梅梅與某教育咨詢機構簽訂的合同名稱為《國際游學入營協議》，線路為“澳大利亞、新西蘭英語探索冬令營”，簽訂合同的目的并不僅是一般的境外旅游，而是以境外培訓外語為主的國際游學。但從合同實際履行情況看，最終的行程路線、履行時間等與當初合同約定的并不一致，原定的15天行程變更為12天，雖然咨詢機構將其變更為國內外教培訓，但是梅梅最初的游學目的受到影響，教育咨詢機構提供的服務未達到合同約定標準，應進行相應的賠償。

法院認為，雖然該教育咨詢機構通過QQ郵件通知了梅梅行程變更，但此通知不能視為梅梅同意變更并放棄主張損失的權利。因此咨詢機構應當對其擅自減少、變更行程項目進行相應的賠償。最終，法院以實際履行天數與約定履行天數的差額為依據，判決該教育咨詢機構賠償梅梅6759元。