- 背景

原有網上法庭遇瓶頸待升級

在此之前，浙江在審理涉互聯網案件方面就已有探索。2015年4月，浙江高院確定西湖、濱江、余杭三家基層法院和杭州市中院為網上法庭試點法院，分別審理網絡購物、互聯網借款、網絡著作權侵權案件。

朱深遠表示，互聯網的虛擬性、跨地域、在線化和去中心性等特征，對現有的法律理論和司法制度產生了挑戰，當事人運用傳統司法規則、訴訟方式解決糾紛成本高、流程長，法院需要提供更高效便捷的在線解決通道。

但是，一些瓶頸問題也逐漸顯露。朱深遠說，主要是涉網審判專業化程度不夠，缺乏對新型疑難案件的深入研究，以及現行訴訟規則與網上審判的流程設計難以銜接。為了解決難題，浙江高院決心在電子商務網上法庭基礎上，將“互聯網+法院”升級為“互聯網法院”。

互聯網法院設在杭州也有現實背景。數據顯示，目前杭州的信息經濟對地區生產總值增長貢獻率超50%，杭州網站數量、B2B、B2C、C2C、第三方支付均居全國首位，阿里巴巴、網易等互聯網企業也云集于此。

- 對話

“在線開庭前提是雙方都認可”

杭州互聯網法院院長杜前表示，整個審判宣判流程有很多創新

庭審節奏效率都會提高

新京報：新設立的互聯網法院，跟傳統的法院有何不同？

杜前(杭州互聯網法院院長)：互聯網法院是全程在線的，從當事人起訴到法院立案、送達、開庭都是網絡在線進行，最關鍵的庭審也在網上，相當于把現在物理空間上的法庭搬到了網絡空間，這是最大的變革。我們對整個審判流程進行了探索和改變，包括庭審的舉證質證方式，整個審判宣判的流程都有很多創新。

新京報：具體來說有什么創新？

杜前：傳統案件的開庭，當事人舉證質證大多是在庭審現場進行的。而對于互聯網法院來說，因為當事人舉證都在網上，庭前基本上就已完成，并且當事人能以電子送達的形式把他的質證意見發表在庭前，這樣庭審節奏和效率都會提高。庭審時也可以在線調查證據。

我們有一個專門的訴訟平臺，上面涵蓋完整的案件受理流程，當事人立案、法院受理、舉證質證、開庭、宣判，到最后還打通了執行環節。

新京報：這是不是意味著，互聯網法院的所有案件審理都在線進行？當事人都不需要到法院來了？

杜前：如果文書送達在線上解決不了，還是要轉到線下開庭審理。根據法律規定，在線審理要尊重雙方當事人意見，雙方都認可才可以，如果有一方選擇在線下進行，我們會尊重當事人的意見。

新京報：可不可以理解為，互聯網法院的庭審是在一種類似“網上聊天”的模式下進行？

杜前：互聯網法院的線上開庭，還是有法庭的具體要求，我們會在訴訟指南中對網上庭審作專門的規定，庭前也會以電子文件的方式，送達告知當事人視頻庭審中的權利義務，當事人只有閱讀并且接受，才能開始庭審。庭審的秩序和司法的莊嚴也是要保證的。

排除地方因素影響審判

新京報：眾所周知，杭州互聯網企業眾多，同在杭州的互聯網法院如何避免地方保護主義，保證判決公平公正？

杜前：本輪司改的一項重要內容就是排除地方因素對法院依法獨立審判的影響，互聯網法院會嚴格落實中央要求，不管當事人什么身份、有多大規模、在什么地區，我們肯定會一視同仁、平等對待。我可以說，大家所擔心的事情是不會發生的，歡迎社會各界來監督。

技術故障可轉線下審理

新京報：案件審理全程在線，對設備和技術依賴性很大，萬一中間停電或技術故障咋辦？

杜前：這其實也是我們很重視的問題，開庭過程中如果發生這樣的情況，比如因為技術原因斷線，我們一般先休庭，然后會讓當事人退出后重新刷新、重新進入系統當中。

如果還不行，那就結束這次庭審，電話告知雙方當事人下次重新開庭。技術是很重要，實在不行也可以轉到線下審理。不管線上還是線下，最主要的是想通過探索辦理互聯網案件尋找司法的規律，這是最終目標。

新京報：網絡信息安全問題，如何保證？

杜前：系統在設計時就定了比較高的標準，使用者和管理者都需要一定的授權才能使用。同時，也有安全防護體系，能夠對整個系統運行的安全態勢進行實時監測。另外，數據也有加密保護，保障數據不流失、不被篡改。

- 解讀

有利于法院提高審判質量

中國政法大學副校長、教授于志剛說，互聯網時代的糾紛，案件管轄弱化了住所、糾紛所在地等因素，使得管轄權異議成了幾乎所有案件都要經歷的標準程序，耗費訴訟參與人、法院的心神和精力。基于此，“約定管轄”正逐漸成為“標配”。這種背景下，適應此類案件的特殊審理模式，建設專門承審“約定管轄”涉網案件的專業法院勢在必行，有利于法院投入專業力量鉆研互聯網案件，提高審判質量。

中國社科院法學研究所研究員周漢華認為，目前互聯網法院沒有先例，在具體制度設計和運作中有一些問題需要注意。比如，互聯網法院應對司法審判進行徹底的流程再造；要注意保護普通百姓的利益，防止信息化加劇數字鴻溝，讓社會弱勢群體訴訟更難。

北京大學互聯網法律中心副主任楊明說，目前電子商務領域合同糾紛非常多，其中作為證據的數據在平臺中產生、由平臺控制，“很多時候專業的鑒定機構都無法對是否存在數據造假作出鑒定，要么是技術不行，要么成本太高。作為互聯網法院建設的配套機制，應探索建立第三方平臺的中立規則，以及法院、網絡平臺、鑒定機構之間數據端口的對接。”