實際上，現在租房已不是討論該不該“賦權”的問題，而是一個“必答題”“必選項”，這是因為：

一是對高熱不止、價格畸形的住房銷售市場進行釜底抽薪。從國外的經驗來看，只要有成熟的住房租賃市場，必然在一定程度上減少對購房的剛性需求。我國住房租賃市場長期得不到市民青睞，就是因為我國戶籍、醫療、教育、就業、養老等市民化權利幾乎都是與住房產權緊密捆綁在一起的，要想享有這些市民化權利的唯一途徑就是買房?！白赓復瑱唷北厝环至飨喈斠徊糠肿》康馁徺I力。

二是在高房價背景下，推動農村戶籍進城，加快我國城鎮化建設的現實之需。之前，購房入戶是城市化的唯一選擇，各地政府紛紛鼓勵農民工進城買房。但這一輪房價暴漲之后，對于農民工、甚至剛畢業的大學生來說，高不可攀的房價已經嚴重阻擋了他們進城的腳步，但租房卻是一個不錯的選擇。

為此，國務院辦公廳2016年曾先后下發《關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》、《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》兩個文件，規定了大中城市均不得采取購買房屋、投資納稅等方式設置落戶限制。這也是無錫、鄭州等多地推“租房落戶”的政策依據。

三是人口高度流動的社會，租房的群體越來越大，這是我們公共服務的“短板”，是到了必須“補短板”的時候了。據統計，目前我國約有1.6億人在城鎮租房居住，占城鎮常住人口的21%。有專家預測，未來3-5年，中國將有約2億人進入租房市場，未來10年，租賃人口近2.3億人，到2030年，租賃人口達到2.7億人。毫不夸張地說，租房“賦權”事關億萬民眾的“獲得感”，也是避免引發子女入學難等社會問題之需。

不過，租房“賦權”涉及重大利益調整，我們必須注意在平權過程中的三大問題，否則有可能導致各種“并發癥”：

一是妥善處理好出租人與承租人的權利關系。市民化權利往往牽涉到每個普通市民最基本的權利，我國當前的學校、醫院等公共服務相對稀缺，從目前來看以住房（或租或購）為載體恐怕依然是一個最好的選擇。假如承租人的子女入學、入戶等市民化權利是通過與出租人的權利分割來實現的話，必然造成兩者的沖突，或者是使得“賦權”無法真正落地，更會導致市民不愿意出租房子，這樣減少了住房租賃市場供給，這是不利于構建健康的住房租賃市場的。

二是要切實避免借租房“賦權”上漲租金，特別是引發租金非理性上漲（暴漲）。一般認為，房價高并非僅僅是住房的實際價格，其實還包括了入學、就醫等諸多與市民生活息息相關的權利的福利價格折現。那么，由此我們可以推測出一個結論：當前租金普遍較低，就是因為“賦權”不夠；假如“賦權”逐漸到位，必然因為附加價值上升而引發租金飛漲。特別是一些學區房，非理性的價格很可能從購房轉移到租房環節上來。因此，“賦權”過程中我們必須警惕租金非理性上漲，尤其避免從“買不起房”到“租不起房”的結果發生。

三是要與“賦權”同步增加公共服務能力及公共配套設施的供給能力。所謂“賦權”本質上都是增加民眾的福利，但對政府而言，就意味著教育、醫療、治安等一系列公共服務及相關配套設施的增量，這需要政府科學謀劃，跟上“賦權”的步伐。否則就可能影響到整個城市所有人的福利，嚴重的話還可能導致城市功能紊亂。（盤和林）