資料圖：2017年3月19日上午，在八達(dá)嶺野生動物園內(nèi)，有游客在猛獸區(qū)下車。爆料者供圖

像監(jiān)護(hù)未成年人一樣監(jiān)護(hù)游客？

針對在動物園內(nèi)發(fā)生的人身安全事故，法律法規(guī)一直以來都有明確規(guī)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定，“動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍日前在接受中新網(wǎng)記者采訪時解釋稱，這意味著，如果動物園能夠證明自己對損害結(jié)果沒有過錯，是不承擔(dān)責(zé)任的，這是法律規(guī)定的。

此外，《侵權(quán)責(zé)任法》還要求，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

“安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么樣的？是要像一個成年人對未成年人的監(jiān)護(hù)狀態(tài)嗎？我覺得恐怕不是。”曾參與編撰《中國現(xiàn)行動物保護(hù)法律匯編》的北京德翔律師事務(wù)所主任安翔對中新網(wǎng)記者表示，早些年發(fā)布的一份關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩校鞔_了“合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”。

“以野生動物園為例，首先要設(shè)定游客是完全行為能力人，不能是精神不正常、沒有判斷能力和辨別能力的狀態(tài)。”安翔解釋說，如果是完全行為能力人，他對于野獸的危險應(yīng)當(dāng)默認(rèn)有一種自知，在這樣的自知基礎(chǔ)上，作為動物園方面，應(yīng)通過標(biāo)識、提示等措施，讓游客清楚明確，在動物園的哪個區(qū)域，如果開窗、下車，將有生命危險。

安翔表示，如果游客沒有按照完全行為能力人的常識開展游覽活動，這是類似于自殺、自殘的行為，這種行為不是單方面一味要求園方如何去遏制。

“難道要按照對未成年人監(jiān)護(hù)的方式去監(jiān)護(hù)所有游客嗎？”安翔質(zhì)問，他說，如果真是這樣，對于絕大多數(shù)正常游覽的人來說，游覽體驗會不會降到很低，整個社會的運(yùn)行是不是被拉低了智商，拉低了效率？