（正在接受培訓的房間，不足150平米擠滿300人。實習學生供圖）

一場異化的實習，一場高校與企業的利益合謀。

7月18日，有沈陽城市建設學院大二學生反映，學校強制要求暑期到山東煙臺富士康實習，輔導員通知，如果不實習或將影響畢業。微博上的相關話題＃不實習不準畢業＃閱讀超過500萬、討論超7000條，一度躥到熱搜榜。20日晚，沈陽城市建設大學發布情況聲明，稱對此次實習活動中存在的問題和造成的不良社會影響深表歉意，同時將立即停止學生在煙臺富士康的暑期實習，并將學生全部撤回安排放暑假。另據遼寧省教育廳情況聲明顯示，省教育廳將對該校實習活動開展專項調查，并組成專門工作組赴煙臺指導學校組織學生返程。

盡管學校和教育部門在這起學生“集體被強迫實習”事件發生后及時應對處理，但真相在生活，公道在人心。700名實習生被母校趕至流水線上，盡管官版真相仍有待細節化厘清，但，在這個互聯網＋年代，徹查這么一起舉國關注的公共事件，估計也只是個時間問題。三餐不飽、節奏紊亂、涉嫌脅迫……所謂的暑期實習，像極了廉價勞動力的變現之路。不過，在勞動監察與紀檢監督利劍高懸的當下，這種節令性丑劇仍難以禁絕、甚至換個校名就能翻版上演，包天的膽子究竟誰給的呢？

先來說說叫人絕望的學校吧。所謂母校，慈母定位。何況奔向“雙一流”路上的高校，墻上書上的那些校規校訓，說起來都是“輕盈數行字、濃抹一生人”。然而，利益當前、收益當前，高校卻成了最早扮演背信棄義的掮客角色。沒有在社會實踐中對學生身心的照顧，卻在異化的實習中將大學生和包身工劃上等號。如此赤裸裸的市儈套路，有何面目教導學生“學高身正”呢？

當然，法治中國語境下，法理邏輯比道德煽情更有力量。早在2016年，教育部等五部門就聯合印發了《職業學校學生實習管理規定》，強調全過程管理，突出實習的教育教學屬性，對一些重點環節，如實習協議、實習報酬、禁止事項等作了強調和細化。于是問題就來了：第一，沈陽城市建設學院今年的做法，符合教育部的《管理規定》嗎？第二，“輔導員通知，如果不實習或將影響畢業”，誰給的這種霸王權力？第三，沈陽的地方學校，卻偏偏要跑到山東去實習，難道偌大的東北都找不到對口的專業實訓基地？