71. 6%受訪者認為消費者沒有樹立環保意識不主動遵守“限塑令”

“限塑令”執行9年，有人說效果已不如最初，甚至“名存實亡”，劉俊海認為，這主要有四方面原因：“一是政策制定執行9年來，沒有經過事中事后的效果評估，沒有評估就沒有更大的進步。二是商家唯利是圖，基本上把‘限塑令’當成一種贏利途徑，在塑料袋收費的同時并沒有同步為消費者提供免費的環保型購物袋。當時應該一方面要求商家限賣塑料袋，另一方面要求其提供無償的紙袋或適當價錢的布袋。三是消費者對塑料袋消費不理性，對購買幾毛錢的塑料袋不在乎。在宣傳倡導消費者使用環保紙袋、布袋并循環利用方面做得還不夠。”

“限塑令”的實施效果不盡如人意，71.6%的受訪者認為是消費者沒有樹立環保意識，不主動遵守；62.4%的受訪者直指監管不到位，難建立限塑環境；52.3%的受訪者認為是政策缺乏落地的具體規定和指導；41.3%的受訪者指出散戶商家仍主動免費提供塑料袋。

劉俊海認為，在調控塑料袋的使用方面，"政府的手"缺失。劉俊海介紹，“限塑令”在執行時被有些地方理解成“賣”，覺得只要需要花錢消費，消費者肯定就不舍得用了，時間長了商家自然就賣不出去了，想用市場“無形的手”調控塑料袋使用情況。這個設計構想是好的，但沒有解決問題，原因就是不具有可操作性。在很多消費者看來，塑料袋是剛需，沒帶購物袋就只能購買商家的塑料袋了，而且隨著居民生活水平的提高，幾毛錢已經不能作為市場調節的手段了。

“只要不斷生產就肯定會有大量使用，現在農貿市場還在大量使用不合格塑料袋，這一點從最開始就沒扼制住。而且產業政策和監管政策不配套。”劉俊海說，“廠家違規生產塑料袋卻沒被查出，是監管部門監管失靈，是行政處罰手段的缺失，而宏觀調控手段比如稅率、利率、政府采購等是否配套服務于限塑的宏觀調控政策，也值得商榷”。

86. 4%受訪者認為須對塑料袋使用進一步治理

民調顯示，86.4%的受訪者認為須對塑料袋使用進一步治理，36.1%的受訪者直言非常必要。

張紅艷希望政府加強宣傳，提高消費者環保意識，自覺減少使用購物袋。“其次，應該多生產高質量的塑料袋，讓大家循環利用，減少浪費。”

劉玉芬認為應該從源頭切斷供給，“以前沒塑料袋時，都是提著籃子買菜，用牛皮紙包吃的，沒什么不方便，也不會有什么白色垃圾。后來制造出了塑料袋，方便是方便了，但污染也嚴重了。”

有效降低塑料袋使用，56.0%的受訪者建議加強限塑令的監督執行；54.7%的受訪者認為要加強科研創新，研制升級環保塑料袋；51.2%的受訪者建議強制規定特定場所不可買賣使用；51.0%的受訪者希望政策堵住細節缺口；39.9%的受訪者希望加強公民環保宣傳教育，自覺減少塑料袋使用。

劉俊海建議把“限塑令”改成“禁塑令”。“禁止生產使用塑料袋，用紙袋、可循環利用布袋、編織袋等取代塑料袋。將綠色生產、綠色銷售、綠色消費等綠色的商業模式和生活方式作為回顧、反思、完善‘限塑令’的重要指導思想。”

“產業政策和監管政策、宏觀調控手段要配套協調。評估、監管和行政處罰都得跟上，聽證會、專家論證會是必要的，而且讓消費者代表、環保組織代表、企業代表、專家代表等參加，討論找出實施中存在的問題、制度設計的盲區、政策執行的短板、監管失靈的原因，對癥下藥，完善制度設計，同時確保良好的政策制度落地生根。”劉俊海說，“要把環境保護、資源保護、建設資源節約型社會、環境友好型社會、社會主義新農村建設、農民友好型社會結合起來，打造消費者、經營者與廣大農民多元共享的資源友好型、環境友好型、農民友好型的市場生態環境”。

受訪者中，居住在一線城市的占33.9%，二線城市的占40.4%，三四線城市的占19.9%，小城鎮、縣城的占4.3%，農村的占1.4%。90后占16.1%，80后占51.8%，70后占24.2%，60后占6.6%，50后占1.0%。