一石激起千層浪,“實”與“虛”再次進入話題中心。

“尤其是年輕的創業者以及二代、三代的守業者們,越年輕的一代,對堅守實體經濟越顯示出信心不足。”莊聰生委員在對地方企業調研中的所見所聞,充分印證了他的觀點。“年輕人難免經驗不足,而虛擬經濟顯現的高利潤和快速性,對企業經營者不啻為一種吸引。”

除了從經營者追逐利潤的心理去分析“脫實向虛”,李毅中用市場規律去看,同樣可以理解。政策落實不到位、融資難得不到解決,各種制度性和生產性成本急劇上升,實體經濟沒有了利潤空間,社會資金和資源自然會向能取得更好效益的行業流動。

令人不安的是,虛擬經濟的繁榮,部分輿論逐漸將實體不振的罪魁禍首指向“虛擬經濟”,這也才有了社會上對經濟發展的“虛實之爭”。

“虛擬經濟并不是造成實體經濟困難的根本原因,通過犧牲虛擬經濟去發展實體經濟是不現實的。”趙光育委員坦白表達了自己的觀點,如同不是所有的實體經濟都是需要支持和扶持,也不是所有的虛擬經濟都是糟糕和負有“原罪”的。

趙光育的觀點說到了很多常委委員的心坎里。如果非要說當前實體經濟和虛擬經濟之間的問題在哪里,劉志彪委員也用了一句話,“實體經濟不實,虛擬經濟太虛。”

“現在市場上還有打著振興實體經濟旗號尋求扶持的企業,在發展實體經濟中要注意區分需要去產能,還是需要支持。對虛擬經濟也是如此,不能一棍子打死。”劉志彪同樣認為,虛擬經濟與實體經濟有著緊密關系,部分虛擬經濟利潤太高導致很多從事實體的轉投虛擬經濟,這種現象的改變要在加快規范資本市場,抑制虛擬經濟泡沫的同時,加大力度支持那些真正踏踏實實從事實業的企業。

在討論中,還有的常委委員提出,當前社會輿論對實體經濟與虛擬經濟的邊界劃分還不清晰。大家認為,把數字經濟和網絡經濟列入虛擬經濟是不合適的。“這些雖然沒有實物的經濟模式,只要它本質上還是為商品和物流服務的,應該都屬于實體經濟范疇。”李成玉常委的說法具有一定代表性。

實體經濟是財富的創造者,虛擬經濟是財富的載體和分配者,兩者相互依存缺一不可。在實體經濟與虛擬經濟的發展關系上,現場相互補充插話的常委委員們似乎并沒有“爭論”,相反是表達一種共識。

“虛擬經濟并不全都是泡沫,社會財富沉淀積累在金融等虛擬經濟領域,這是大勢所趨。只要這些財富能有效使用在實體經濟中,用在供給側改革發展上,用在社會、教育、醫療、養老等基本需求上,虛擬經濟就有合理的存在意義。”吳正德常委給這個話題的討論做了一個總結,強大的實體經濟發展離不開虛擬經濟,虛擬經濟的繁榮也離不開實體做抓手,我國的供給側結構性改革的進程需要兩者協同發力。