語文閱讀題有標準答案嗎？

——語文教師：既然是考試選拔，就一定有標準

既然要求“對作品進行個性化閱讀和有創意的解讀”，那么，語文閱讀理解題目到底該不該有標準答案呢？

余永剛表示，既然是考試選拔，就一定有標準，但他同時也強調說，“文學作品的多義性、豐富性和模糊性使得設置標準答案往往會有很大的爭議，這就要求答案設計既要規范，又要有彈性，不能用出題人的死框框，套考生的不同理解和思維。”

至于出題時是否需要參考原作者意見，北京大學中文系副教授時勝勛認為，對考試命題而言，作者參與命題并無太大必要。

他對中新網記者分析，“因為命題是一個更專業的過程，如果作者參與命題，或許可以保證答案的確定性乃至唯一性，但也有可能忽視了出題人與考生的創造性解答。”

“現代文閱讀出現出題人和原作者之間的偏差不可避免，出題人對原作的理解，并上升到選拔考試的角度，至少表明該作品有較好的可闡釋空間，并非意味著確定答案。”時勝勛表示，從文學理論角度來看，輿論對原作者的追問，恰恰忽視了文本自身的衍生過程。

“我們所堅持的只是言之成理，并非求得絕對答案。”他說。

資料圖：學生慶祝高考結束。中新社記者 楊華峰 攝

語文閱讀命題有哪些提升空間？

——專家：語文命題需謹慎 應加強科學性

“相對來說，現實主義的文章更適合做高考題。”湖北武漢一位不愿具名的一線高中語文教師告訴中新網記者，“魔幻現實主義、意識流等文章有太多隱喻和個人化的象征，不適合出題，畢竟高考不是考文學家，也不是只招中文系學生。”

時勝勛則認為，未來的語文高考閱讀題盡量不要摳字眼，不要從犄角旮旯處出題。

“另外，出題上還是應該有集體性，反復討論，拿出一個比較好的方案。”時勝勛建議，高考出題還是要慎重些，邀請大學中文系的教授把關不失為一種好方法。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉在接受中新網記者采訪時則認為，高考題在命題上應發掘更科學的方式。

他舉例說，“例如，國外一些考試的考題會經過試測，然后做分析，對它的科學性做評價，最后才會用它來進行正式的考試。”(湯琪)