知識產(chǎn)權(quán)“重復侵權(quán)”問題因何難根除

潘從武

□　本報記者 　潘從武

□　本報通訊員 張 蕾

“贏了……”近日，從新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院打完一場侵犯知識產(chǎn)權(quán)官司的律師肖躍麗說。

肖躍麗是新疆律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任。她告訴記者，近年來烏魯木齊市侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，從一瓶酒、一把鎖到一個電飯鍋，生活中人們所接觸的衣食住行領域的商品都有侵犯知識產(chǎn)權(quán)案例發(fā)生。在這些侵權(quán)案件中，“重復侵權(quán)”案件更加突出，此類案件讓知識產(chǎn)權(quán)擁有人的合法利益屢遭侵犯。

重復侵權(quán)案件逐年增加

“整個4月，每天都開庭，有時候上午開完，下午接著開，全都是侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件。”肖躍麗說，前不久，由她代理的一起仿冒“長城”牌葡萄酒案在烏市中級法院審理并判決。

近年來，在烏市很多批發(fā)市場和臨街門面都在出售仿冒“長城”牌葡萄酒。代理律師在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一件仿冒酒的銷售價格只有60至70元，等于正品一瓶酒的價格。最終，法院判決，肖躍麗所代理案件中的被告立即停止侵犯原告商標專用權(quán)的行為，被告于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失10000元。

十余年來，肖躍麗見證了新疆知識產(chǎn)權(quán)保護工作的發(fā)展。2004年，肖躍麗所在的律所組建了知識產(chǎn)權(quán)部。起初的5年，團隊頻頻出現(xiàn)資金困難，當時的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件也僅限于盜版圖書維權(quán)。

2009年，華誼兄弟等權(quán)利人委托肖躍麗所在的律所，在新疆范圍內(nèi)對90%沒有經(jīng)過權(quán)利人允許就播放未公映電影的網(wǎng)吧進行維權(quán)。這一批涉及音像制品、商標、專利的維權(quán)案件在新疆陸續(xù)開庭后，案源多了、涉及維權(quán)的面廣了。

從肖躍麗所在的律所提供的數(shù)據(jù)看，近3年來，該所代理的知識產(chǎn)權(quán)案件基本上每年有200余件，其中，大部分維權(quán)案件被告為KTV經(jīng)營者，商標權(quán)、專利權(quán)批量維權(quán)案件被告多為個體工商戶。

案源多了，可律師在維權(quán)過程中卻發(fā)現(xiàn)了一個新的現(xiàn)象——“重復侵權(quán)”。

“‘長城’牌葡萄酒就是一個典型的重復侵權(quán)案，造成重復侵權(quán)的主要原因是違法成本太低。”肖躍麗說，利潤空間太大，使一些商戶甘愿冒重復侵權(quán)的風險。