隨后的幾條微博，博主還附上了一雙平底女鞋的圖片。“事發當時女兒穿的白色平底鞋，已通過鑒定”，這是該圖片的文字介紹；他還po出了一張由成都市公安局道路交通事故物證鑒定所出具的尸表檢驗鑒定意見書。鑒定書中描述，死者右足穿白色平底皮鞋，左足赤足(尸袋內檢見一只白色平底皮鞋)。”

昨日下午，成都商報記者從交警部門了解到，案件正在進一步調查中。

死者父親：

不實信息給女兒貼標簽

“那個微博的確是我開的。”昨日，死者的父親鄧先生向成都商報記者證實。他表示，女兒身亡后，他注意到網上有女兒當時穿高跟鞋打滑摔倒的說法，“親戚們轉給我看，當時我沒在意。”由于尚需尸檢，4月25日下午，一家人在殯儀館沒有見到死者的遺體，“所以也沒看到鞋子。”

“女兒不在了以后，10天內我去過事發現場大約6次。”鄧先生表示，他想在女兒生前最后經過的地方站一站，“也想找到一些線索。”5日下午1時許，鄧先生再次來到大源公交站附近，他碰到一位來搭訕的房產中介。“我跟他說起了女兒的車禍。”鄧先生表示。他回憶，提起這起事故后，這位中介連聲表示知道。“他跟我說，網上都說了，穿高跟鞋追公交車被碾到的。”鄧先生說。

“這是不實的信息啊。”鄧先生表示，事實上，他們在4月28日就看到了女兒的尸檢報告。他向成都商報記者出示的這份尸檢報告，與他上傳到微博上的尸檢報告一致，其中明確寫道：(死者)右足穿白色平底皮鞋，左足赤足(尸袋內檢見一只白色平底皮鞋)。此外，鄧先生在殯儀館整理女兒遺物時，也看到了女兒身亡時穿的鞋子，“就是那雙白色平底鞋。”

鄧先生表示，自己的獨生女不在了，“現在她還因為不實信息被貼上‘穿高跟鞋追公交車’的標簽，又被人拿來當做警示的參照物，我們心里很難受。”

目擊者：

不知道是不是高跟鞋

“那雙鞋算不上高跟鞋啊。”死者生前的男朋友夏先生用兩只手指比出1厘米左右的高度，對成都商報記者說。早在事發當天下午，夏先生就告訴成都商報記者，自己對女友的這雙鞋印象深刻，“她腳上那雙鞋，就是我們倆初次見面時穿的。”網上的流言，讓夏先生情緒略顯激動。

“(4月25日)早上我就聽說了，但是當時人很多，沒注意是不是高跟鞋。”大源公交站附近一位門衛告訴成都商報記者。同時，正對公交站牌的一家小超市的營業員也表示，并不清楚死者當時是否穿著高跟鞋。另一位自稱“當時就坐在事發公交車上”的網友，通過私信告訴成都商報記者，自己坐在公交車中間靠右的窗戶邊，“事發后我們就下了車，我沒敢看，所以也不知道是不是高跟鞋。”

“現在，我們家正在等待交警部門的事故報告。”昨日，鄧先生向成都商報記者表示，“如果能找到第一個發布信息的人，只希望對方能給我們一個解釋，向我們和女兒道歉。”

“請他們尊重一個年輕的已逝去的生命。”鄧先生在微博中寫道。

疑問

這雙高跟鞋究竟從何而來？

流言，是捅向人心的刀，“穿高跟鞋追公交”的說法，對死者家屬造成了二次傷害。這樣的說法，究竟從何而來？

昨日，成都商報記者查詢發現，“穿高跟鞋追公交滑倒”的細節，由一個名為“小魔女在成都”的博主較早發布。

網友發信息@微博大V

微博時間記錄顯示，事發當天上午10：35分，“小魔女在成都”發微博稱：“185路車撞傷(死)一個女子。據車上的乘客說，該女子追公交，因為成都下雨路滑，就滑倒了，接著，悲劇就發生了。”14分鐘后，她再次更新微博稱：(女子)“穿高跟鞋追公交，沒有保持好平衡，摔了”。微博中，該博主還@了微博認證為“微博成都同城大使”的加V微博“成都頭條”。

事發當天，成都商報記者曾通過私信聯系博主“小魔女在成都”，對于成都商報記者“當時是否在現場”的詢問，她并沒有回答。

眾多微博一窩蜂轉發

當天10：53分，“成都頭條”引用了“小魔女在成都”的微博內容，轉發了這條微博；10：56分，微博“成都暖心”發布了同樣的內容；10：58分，同樣的內容用也被微博“成都這點事”發布……

成都商報記者先后詢問以上微博，是否對“死者穿高跟鞋”這一細節進行了核實，“成都暖心”和“成都頭條”做了回應。“我們是從‘成都頭條’那里復制過來的。”“成都暖心”工作人員表示。而“成都頭條”工作人員則稱，該細節是“附近目擊網友發的 。”

外地媒體未經核實跟進

當天下午15：39分，微博“中國青年網”發布“成都女子追公交車遭碾壓身亡慘不忍睹”的原創新聞，其中轉述網友的說法：“穿高跟鞋女子追趕公交車，因路滑摔倒被公交碾壓身亡。”不過，并未對這一細節做出核實。隨后，該稿件被國內多家媒體的官方微博轉載。成都商報記者 彭亮