二問(wèn)：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是否需要改革？

“這次的曝光，也許只是冰山一角?！?中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵表示，論文因虛假同行評(píng)審問(wèn)題大面積被撤，與我們的科研考核體制有關(guān)，現(xiàn)在的科研考核體制傾向于重視論文數(shù)量，而不是質(zhì)量，基本上以發(fā)表刊物的級(jí)別來(lái)簡(jiǎn)單地論定文章的質(zhì)量，而且常常是在海外發(fā)表的文章，認(rèn)定的級(jí)別更高。

在顧海兵看來(lái)，一些地方規(guī)定，在國(guó)外核心刊物上發(fā)表文章，可以拿到一萬(wàn)、兩萬(wàn)、甚至十萬(wàn)的獎(jiǎng)金，在這樣的高利潤(rùn)指揮之下，很容易使人鋌而走險(xiǎn)。

廣西大學(xué)校長(zhǎng)趙躍宇表示，中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度必須進(jìn)行改革，要從對(duì)發(fā)表刊物的影響評(píng)價(jià)、對(duì)個(gè)人成果集成等非學(xué)術(shù)核心要素的評(píng)價(jià)回歸到對(duì)研究工作的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。

陳志文表示，把論文頻繁造假，歸因于以論文評(píng)價(jià)人，這是經(jīng)不起推敲的。他反問(wèn)道，國(guó)外就不這樣評(píng)價(jià)嗎？國(guó)外與我們的區(qū)別只是我們更惟論文而已，但他們絕不是不看論文。表面看是誠(chéng)信問(wèn)題，但再進(jìn)一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是過(guò)于功利化的文化特性的體現(xiàn)而已。

三問(wèn)：科學(xué)道德教育如何加強(qiáng)？

除制度的改革外，趙躍宇表示，應(yīng)該把嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度貫穿于學(xué)術(shù)人員培養(yǎng)的全部過(guò)程?？茖W(xué)研究對(duì)中國(guó)學(xué)者而言，比較多的是強(qiáng)調(diào)研究技能、方法的教育，對(duì)科學(xué)精神、科學(xué)道德的培養(yǎng)有時(shí)候沒有那么較真，特別是對(duì)于一些學(xué)術(shù)人員等出現(xiàn)一些小的學(xué)術(shù)不端行為的時(shí)候，考慮保護(hù)的多、嚴(yán)格批評(píng)教育甚至處置的少，對(duì)其他學(xué)術(shù)人員的感覺是犯錯(cuò)不要緊。

“該舉起板子的時(shí)候舉起板子?！标愔疚谋硎?，解決誠(chéng)信問(wèn)題當(dāng)然是根本，逐步改變我們的功利文化傳統(tǒng)也是根本，但這些都需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，目前最有效的，還是需要嚴(yán)懲，斬立決，讓舞弊成本大到不敢嘗試，不敢犯險(xiǎn)，讓舞弊者因此丟掉一切，職稱，職位，待遇等等，甚至是法律的懲處。

趙躍宇強(qiáng)調(diào)，科學(xué)精神、科學(xué)道德的教育是科學(xué)教育的基礎(chǔ)，就好像穿衣系扣的第一粒?？茖W(xué)精神、科學(xué)道德的培養(yǎng)既需要整個(gè)科技界學(xué)者共同維護(hù)，也需要每個(gè)學(xué)者個(gè)人努力踐行。學(xué)者們?cè)谧约旱难芯抗ぷ髦?、參加到?duì)其他人的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作中甚至對(duì)學(xué)生的教育中，實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，不做假、不拼湊、不浮夸、不唯上，獨(dú)立思考和發(fā)表自己的意見。