“網(wǎng)上說孩子用的語文課本中有不少是錯(cuò)誤的，這不是在誤人子弟嗎？”北京市海淀區(qū)一位二年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)老胡氣憤地說。

近日，一篇名為《校長(zhǎng)怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳，老胡所在的家長(zhǎng)群一下熱鬧了起來。

在這份網(wǎng)上熱傳的帖子中，羅列了不少現(xiàn)在正在使用的小學(xué)語文課本中的具體錯(cuò)誤，比如，某版本的二年級(jí)課本中的課文《愛迪生救媽媽》，“無論是課本還是老師的教參都沒有注明文章的作者和來源”。而且，根據(jù)歷史資料，愛迪生小時(shí)候的那個(gè)年代根本還沒有闌尾炎手術(shù)，課文所敘述的內(nèi)容根本不存在。再比如，某版本五年級(jí)上冊(cè)的《地震中的父子》，講了父親到學(xué)校救助兒子及兒子同學(xué)的故事，但是據(jù)幾位語文老師的考證，當(dāng)年的洛杉磯地震發(fā)生在當(dāng)?shù)貢r(shí)間的凌晨4點(diǎn)31分，凌晨的學(xué)校，怎么會(huì)有學(xué)生？

其實(shí)，不僅是這次“假課文”的帖子引起了人們的關(guān)注，每一次中小學(xué)語文教材的變動(dòng)：某一作家作品的替換、數(shù)量的增減，某一類課文篇目的變化等都能引起公眾的熱烈討論。

一輪輪的熱議背后是公眾對(duì)語文教育的關(guān)注，也表達(dá)了公眾對(duì)優(yōu)質(zhì)的語文教材的期盼。

那么，網(wǎng)上熱傳的這些“假課文”到底假不假？為什么會(huì)出現(xiàn)有爭(zhēng)議的課文？公眾應(yīng)該如何看待語文教材中的種種變化？中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪了語文教育領(lǐng)域的專家、研究者和一線教師，試圖給出更加理性的視角。

語文不是歷史 教材可以批評(píng)但不要炒作

“對(duì)語文教材的這種批評(píng)每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一次。”北京大學(xué)語文教育研究所所長(zhǎng)溫儒敏教授說。前幾年有人爆料某版本初中語文教材發(fā)現(xiàn)30多個(gè)錯(cuò)誤，甚至要把出版社告上法庭。溫儒敏教授找來材料進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，這所謂的30多個(gè)錯(cuò)誤，絕大多數(shù)都是夸大，或者是爆料者自己弄錯(cuò)了，真正錯(cuò)的只有五六處，而且多為編校的過失，比如標(biāo)點(diǎn)不完整、個(gè)別錯(cuò)字等，沒有校對(duì)出來。

對(duì)于本次討論比較多的“假課文”《愛迪生救媽媽》，這篇不到500字的小故事，說的是愛迪生7歲那年媽媽得了闌尾炎，很緊急，醫(yī)生到家里想給做手術(shù)，可是屋里光線太暗沒辦法。愛迪生急中生智，用幾面鏡子把油燈的光匯聚起來，照射著讓醫(yī)生成功地做完手術(shù)，救了媽媽。

網(wǎng)上的吐槽者說，看過幾種愛迪生傳記都沒有此事的記載，還有人“考證”到，世上第一例闌尾炎手術(shù)是1886年做的，而愛迪生7歲那年是1854年，不可能有這種手術(shù)。

“其實(shí)，《愛迪生救媽媽》這篇小故事并非杜撰 ，而是有來路的。”溫儒敏介紹，1940年美國(guó)拍攝的電影《Young Tom Edison》，里面就有一段愛迪生救媽媽的情節(jié)。在選入小學(xué)語文實(shí)驗(yàn)教科書之前，1983年版的人教版初中英文課本第5冊(cè)第9課中，已經(jīng)選了一篇題為“Edison＇s Boyhood”的課文，其中寫到了愛迪生救媽媽。而小學(xué)語文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的。

當(dāng)然，這樣也不能證實(shí)愛迪生小時(shí)候一定救過媽媽。“小故事屬于文學(xué)作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的。”溫儒敏說。

“語文不是歷史。”北京市海淀區(qū)一位不愿透露姓名的小學(xué)校長(zhǎng)說，“其實(shí)語文課文本來就存在兩種類型，就是寫實(shí)文體和虛擬文學(xué)。”現(xiàn)在這個(gè)問題不像是討論“真”和“假”的問題，而是借機(jī)發(fā)泄了一下情緒。

“教材可以批評(píng)，但是不要拿來炒作。”溫儒敏說。

“我們不可能編出完美的教材。”北京教科院基礎(chǔ)教育研究中心教研員連中國(guó)老師說，“發(fā)現(xiàn)了不對(duì)的地方，咱們就改。”但是課文中的一些內(nèi)容可能會(huì)牽扯到歷史深處的東西，一些問題可能不僅涉及語文一個(gè)學(xué)科。改不改、怎么改不能因?yàn)榫W(wǎng)上的一個(gè)帖子就定，而是要由專業(yè)的機(jī)構(gòu)、權(quán)威的專家經(jīng)過反復(fù)地、謹(jǐn)慎的考證。

不過，也有專家指出教材中選入的課文，如果其選材來源于某個(gè)歷史事件，那么是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)知識(shí)性錯(cuò)誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好有些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應(yīng)和傳主性格特點(diǎn)符合。

特別是現(xiàn)在的中小學(xué)生，由于接觸的信息量足夠大，眼界也足夠開闊，“在進(jìn)行課文的選擇時(shí)不能僅僅在價(jià)值觀上把關(guān)，還要在事實(shí)上把關(guān)。”上海市特級(jí)教師、上海師范大學(xué)附屬中學(xué)語文教師余黨緒說，孩子在把正確的觀念內(nèi)化為自身信念的時(shí)候是需要一個(gè)過程的，在這個(gè)過程中如果孩子發(fā)現(xiàn)支撐這個(gè)正確觀念的事實(shí)本身是虛假的，他們會(huì)連帶著對(duì)觀念本身的正確性產(chǎn)生懷疑。