辦幼兒園居民不攆，辦養老院咋就被攆走了呢？

報道說，社區居民認為養老院離自家太近，影響生活；受不了救護車、殯葬車開進開出；認為“晦氣，不吉利”。

養老院選址問題，其實并不簡單。蓋在郊區，離生活圈和醫療機構遠，子女探望也不便利，很多老年人不愿意去；選在市區蓋，各種成本都高，房屋租金昂貴，很多老人又住不起，竟是個兩難。前不久，民政部、國家發改委等部門聯合發過一個文件，要求充分挖掘閑置社會資源，整合改造成養老機構，提高老年人就近就便獲得養老服務的可及性。盤活小區附近的閑置資源，倒是個跳出兩難的法子。養老講究居家為基礎、社區為依托，都說老人與子女最理想的居住距離是“一碗湯的距離”：捧碗湯去看望老人，到家湯不涼。養老院建在家門口，老人也方便，兒女也省心；盤活的是閑置資源，省下來的錢又可以用到老人身上。

可是，這個好處遇到了居民的反對。或許是家中還沒老人，或者是老人不需要住養老院，更可能是經過內心權衡覺得弊大于利——養老院雖好，但別在我家的后院，這是“鄰避困境”在養老院選址問題上的又一次展現。

解決鄰避困境，沒有什么特別立竿見影的法子。記得某地要給老居民樓免費裝電梯，都有居民跳腳反對——因為他住一樓，用不上。

那么，怎么辦？只能用更細致的工作方法應對。如果設施對居民確實有不利影響，該補償的，通過一定的程序可以補償。如果是觀念轉不過來，那就要做好認識方面的工作，疏通、開解、共同商量，下水磨功夫。現代社會，利益主體多樣，帶來了公共管理的難度，既不能不顧及少數人的訴求，又要最大程度地保障公共利益，要盡量找到均衡點。回到開頭的例子，這400萬就算打水漂了？家門口養老院從此擱置了？社會資本進入養老服務業的熱情怎么保護？這些問題總要研究解決才是。