水利部專家組對“14米方案”表示出更大的興趣。后來“上書國務(wù)院”的院士專家們與胡振鵬等人座談之后，也基于此方案開展“六大課題”研究，最后提出調(diào)整建議——如果工程必須要進(jìn)行的話，枯水期最低控制水位不能高于吳淞高程12米。

不同自然水位下，鄱陽湖濕地類型變化的遙感影響分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一處名為星子站的標(biāo)志性水文站水位在吳淞高程12米的情形下，鄱陽湖的水面面積為983.9平方公里，對比當(dāng)水位低至吳淞高程歷史最低7.5米以下時(shí)草洲、泥沙灘出露最多時(shí)的面積，淹沒的比例是33%左右，且海拔較高的兩個(gè)以保護(hù)候鳥為主的自然保護(hù)區(qū)并不受到淹沒影響。

最終，江西省接受了院士專家組的建議，將方案的最低控制水位定在了吳淞高程11.5米。

“后來媒體就說我們被‘招安’了，就把我們當(dāng)作土匪了，簡直是豈有此理！有些人是什么情況都不了解，也不做研究，就在開始為反對而反對，好像就只有他們在關(guān)心生態(tài)似的。”2016年12月初，中科院院士、魚類專家曹文宣向記者抱怨。

此后，因?yàn)楣财脚_上的激烈爭議開始朝著低效率的“口水戰(zhàn)”方向發(fā)展，其他一些院士明確表示不愿意再站出來公開發(fā)言，不愿意再被推向輿論的風(fēng)口浪尖，更不愿意回應(yīng)“反對一切工程”的環(huán)保主義者們脫離客觀實(shí)際的口號和“戴帽子”的質(zhì)疑。

不過，不論是壩還是閘，鄱陽湖方案都受到反對。“呼吁江西省政府和國家發(fā)改委叫停鄱陽湖水利樞紐工程項(xiàng)目，將無壩無閘方案作為鄱陽湖生態(tài)保護(hù)的基本原則。”12月6日，由中國綠發(fā)會、讓候鳥飛公益基金、江豚保護(hù)行動網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合發(fā)起的公開信中如此寫道。

在他們看來，鄱陽湖水位下降更多是挖沙造成的，也是可以通過上下游的水利調(diào)度來彌補(bǔ)的。一個(gè)名為天津?yàn)I海環(huán)保咨詢服務(wù)中心的公益組織發(fā)文稱：鄱陽湖枯水期提前和延長的關(guān)鍵原因更多是“湖區(qū)大規(guī)模的采沙活動”，未有效治理之前無需利用建閘來解決問題。

胡振鵬則解釋說，挖沙行為并沒有改變鄱陽湖與長江交匯處湖口位置的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，沒有降低湖口地區(qū)的河床高度，只是改變了湖區(qū)局部地區(qū)的水流特征，挖沙造成的影響更多是生態(tài)破壞而不是水位的變化，只依靠加強(qiáng)水利調(diào)度并沒有辦法彌補(bǔ)平原湖區(qū)的枯水問題。